Решение по делу № 11-29/2019 от 25.10.2019

Дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вершинина А.Н. суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «ВЭББАНКИР» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вершинина А.Н. суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Вершининым А.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа № в электронном виде в простой письменной форме путем подачи заявки через сайт взыскателя в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вершинина А.Н. суммы долга по договору займа отказано, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие, что номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика, принадлежит должнику, каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен Вершининым А.Н., доказательств получения Вершининым А.Н. суммы займа не представлено, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указывая, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде, через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и технически устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте;

использование sms-сообщений. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа приложен статус перевода КИВИ Банк (АО), который свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указаны Ф.И.О. заемщика, сумма, дата отправки перевода, номер транзакции и статус платежа. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI кошелек. КИВИ Банк (АО) представил справку, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в личном кабинете клиента, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется sms-сообщением. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пунктов 2.1., 2.2., 2.4., 2.9., 2.10.1. Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством sms-сообщения от кредитора, подписывает анкету заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении кредитором.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, статус направленного перевода, расчет задолженности.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить факт заключения договора микрозайма именно с должником Вершининым А.Н.. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности Вершинину А.Н. номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, и номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Вершинин А.Н. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Вершинина А.Н. суммы долга по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов