Решение по делу № 12-503/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-503/20

УИД 29RS0008-01-2020-001028-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Арзубова Н. В. - Маклакова А. А.овича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Арзубов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

__.__.__ в Котласский городской суд поступила жалоба защитника Арзубова Н.В. - Маклакова А.А., действующего на основании доверенности, в которой он просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе защитник выразил несогласие по пропуску процессуального срока обжалования постановления должностного лица, указав, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области не направляло в адрес Арзубова Н.В. постановление о назначении административного наказания, а отправителем указанного постановления являлось ГБУ АО «Региональная транспортная служба», которое не наделено полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Полагает, что постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В судебное заседание Арзубов Н.В. и его защитник Маклаков А.А., извещенные надлежащим образом, не явились, представили письменные ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие Арзубова Н.В. и его защитника Маклакова А.А.

В поступивших в суд письменных объяснениях защитник Маклаков А.А. считает, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу, поскольку таковое не поступило в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, при этом в контракте, заключенном между ФГУП «Почта России» и ГБУ АО «Региональная транспортная служба», не содержится положений о том, что отправителем предусмотрен отказ от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении срока хранения. Точная причина неполучения Арзубовым Н.В. постановления должностного лица неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, письменные объяснения защитника Маклакова А.А., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом __.__.__.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от __.__.__ в отношении Арзубова Н.В. направлена ему по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией.

Направляя Арзубову Н.В. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, чтобы обеспечить Арзубову Н.В. реализацию своего права на обжалование вынесенного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., направленная Арзубову Н.В. заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения адресату.

Из карточки учета транспортного средства следует, что местом проживания указан адрес: ...., ...., ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания от __.__.__. Этот же адрес указан в ходатайстве Арзубова Н.В. о допуске к участию в деле в качестве защитника Маклакова А.А. Данными об ином месте жительства Арзубова Н.В. должностное лицо не располагало.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, заказанное письмо № поступило на временное хранение __.__.__.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу __.__.__.

По правилам приведённых положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица от __.__.__ является __.__.__.

Между тем, жалоба на указанное постановление направлена в Котласский городской суд __.__.__, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неполучение Арзубовым Н.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что __.__.__ имела место неудачная попытка вручения Арзубову Н.В. заказного почтового отправления, после чего __.__.__ почтовое отправление было возвращено отправителю с соответствующей отметкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от __.__.__ №.

Рассматривая доводы защитника о не направлении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области в адрес Арзубова Н.В. постановления о назначении административного наказания, а также отправки указанного постановления ГБУ АО «Региональная транспортная служба» прихожу к следующему.

Как следует из ответа начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склемина К.А. в соответствии с Соглашением о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Архангельской области от __.__.__, заключенным между УМВД России по Архангельской области, Министерством транспорта Архангельской области и ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», оплату почтовых услуг по подготовке и доставке постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД обеспечивает ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба». Между ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ФГУП «Почта России» в пользу УМВД России по Архангельской области заключен контракт по предпочтовой подготовке и отправке корреспонденции, в том числе, постановлений по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения, зафиксированных устройствами фото - видеофиксации.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от __.__.__ правомерно направлено в адрес Арзубова Н.В. ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Довод защитника о том, что в контракте, заключенном между ФГУП «Почта России» и ГБУ АО «Региональная транспортная служба» не содержится положений о том, что отправителем предусмотрен отказ от возврата неврученных почтовых отправлений правового значения не имеет.

Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления Арзубовым Н.В. и его защитником Маклаковым А.А. в материалы дела не представлены, заявленное защитником Маклаковым А.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство защитника Арзубова Н. В. - Маклакова А. А.овича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Арзубову Н. В. жалобу с приложенными к ней документами в связи с истечением срока обжалования постановления, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина