Решение по делу № 2-8055/2023 от 11.04.2023

    47RS0004-01-2023-004299-89

    Дело № 2-8055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                             24 октября     2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблевой    Елены Владимировны к    ООО «ИСК «ВСК – Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблева Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации за нарушение сроков передачи недвижимого имущества по договору инвестирования, ссылаясь на то, что 11.03.2016г. между сторонами был заключен договор №А32 об инвестировании в строительство. Застройщик обязался передать дольщику апартаменты № в здании типа таунхаус №А, ориентировочной площадью 61,25 кв.м. в срок не позднее 01.04.2017г.

Согласно п.4.1. Договора размер участия    Инвестора составляет 3 082 600 руб.

Денежные средства по договору были внесены в полном объеме. Обязательство по передаче объекта недвижимости застройщик в установленный договором срок не исполнил, акт передачи апартаментов подписан 06.10.2021г.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017г. по 06.10.2021г. в размере 3 306 088, 50 руб. за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы    по оплате государственной пошлины в размере 11 830 руб.

Истец и ее представители Ковалев Б.Б., Шабаева О.А. явились, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых полагал, что к заключенному между сторонами договору инвестирования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, просил также о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованиям истца начал течь 01.04.2017г. и истек 01.04.2020г.,     положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии с    положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2016г. между сторонами заключен договор №А32 об инвестировании в строительство квартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу апартаменты № в здании типа таунхаус №А, ориентировочной площадью 61,25 кв.м.

Денежные средства в размере 3 082 600 руб. по договору внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ответчика передать истцу апартаменты на основании передаточного акта в срок окончания строительства – 1 квартала 2017 года. Апартаменты переданы истцу 06.10.2021г.

Доказательств того, что приобретение апартаментов осуществлено истцом не для личных, семейных и иных нужд, в материалы дела не представлено. Приобретение апартаментов общей площадью 61,25 кв.м. не свидетельствует о приобретении имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом истец является физическим лицом.

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из нарушения его прав ответчиком как потребителя по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", нормы которого предоставляют истцу как потребителю работ право на взыскание с исполнителя указанных работ компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в случае неудовлетворения в добровольном порядке его требований (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

           Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Как указано выше,    объект долевого строительства передан истцу 06.10.2021г., что подтверждается актом приема-передачи.

          Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено.

          Истец просит взыскать неустойку согласно представленному расчету с 01.04.2017 по 06.10.2021.

         Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г. Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020г., соответственно период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. не подлежит включению в расчет неустойки.

           Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.

           Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано ранее, срок передачи объекта долевого строительства по Договору - 01.04.2017г.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала не позднее 01.04.2017г., с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки период с 01.04.2017г. по 01.04.2020г. она обратилась лишь 05.04.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период     с 02.04.2017г. по 02.04.2020г. надлежит отказать.

С учетом изложенного и мораторного периода, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021г. по 06.10.2021г.    в размере     в размере 557 026 руб. согласно следующему расчету (3 082 600х278х2х1/300х9,75%).

Размер неустойки подлежит исчислению по ставке 9,75% годовых, действующей на момент исполнения обязательства - 01.04.2017г.

Суд полагает возможным применить    положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, уменьшив ее до 250 000 руб., исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства за десять месяцев (с 02.01.2021г. по 06.10.2021г).

При этом суд учитывает также, что в период с 31.05.2021г. по 30.09.2021г. действовал очередной запрет на проведение строительных работ на территории муниципального образования Черноморского сельского поселения Республики Крым на основании Постановления главы администрации Черноморского     сельского поселения    Республики Крым от 25.03.2021г. № 149.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

           Оснований для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

          Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

          Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

         Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований Кораблевой    Е.В., изложенных в претензии, направленной в адрес ответчика 13.02.2023г., истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно,    на основании указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска в 557 026 руб., государственная пошлина составляет 8 770 руб. При этом следует учесть, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при цене иска по 1 000 000 руб.

С учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму 250 000 руб., а требования компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб., при этом государственная пошлина оплачена истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

          Сумма государственной пошлины в размере    2 770 руб. подлежит взысканию с ООО «ИСК «ВСК – Инвест» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кораблевой    Елены Владимировны удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «ИСК «ВСК – Инвест» (ИНН №) в пользу Кораблевой    Елены Владимировны, №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021г. по 06.10.2021г.    в размере     в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

             Взыскать с ООО «ИСК «ВСК – Инвест» в пользу Кораблевой    Елены Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

           В удовлетворении остальной части заявленных требований Кораблевой    Елене Владимировне, отказать.

             Взыскать с ООО «ИСК «ВСК – Инвест» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере    2 770 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                             Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.