Решение по делу № 2-188/2020 от 29.06.2020

        УИД 36RS0024-01-2020-000399-92

        Производство №2-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 августа 2020 года                                  г.Нововоронеж, Воронежской области

        Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

с участием ответчика Пономарева Н.Н.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву Николаю Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Пономарева Н.Н. 161092 руб. 69 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4421 руб. 85 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Пономаревым Н.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

    При этом, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, после введения процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации в документах банка не обнаружен.

    В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 №54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

    По сведениям Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за Пономаревым Н.Н. числится задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету №. Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнении счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

    Согласно п.21.1 Положения «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 №579-П, действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

    Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику, который распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако, полностью выданные ему средства возвращены не были и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 161 092 руб. 69 коп., в том числе 100 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 61 092 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам.

    Требование банка о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности ответчиком не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнить обязательства по кредитному договору.

    Требование о взыскании с ответчика суммы задолженности мотивировано со ссылкой на положения ст.1102, 1107, ст.395 ГК РФ (л.д.6-9).

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пономарев Н.Н. с требованиями не согласился, указал, что задолженность перед банком была погашена, что судом уже было рассмотрено аналогичное требование банка, и Воронежский областной суд посчитал, что вся задолженность по кредиту им уплачена и в иске отказал.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда г.Москвы от 25.10.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д.38-39, 40-41).

    В соответствии с положениями ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в т.ч. предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

    Свои требования о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения конкурсный управляющий банка основывал на том, что кредитный договор в документации банка отсутствует.

    Возражая против иска, стороной ответчика указано, что указанный истцом кредитный договор заключался, о чем указано в решении суда по иному делу, что обязательства по этому кредитному договору им исполнялись, ежемесячно вносились предусмотренные графиком платежи, в августе 2015г. он произвел досрочное погашение всей имевшейся задолженности.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов    местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми    закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно представленным истцом выпискам по счету №, в банке (у истца) был открыт счет, по которому согласно содержанию операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств - расчеты по кредитному договору №ф – взносы средств на счет, погашение кредита, последняя по времени операция осуществлена ДД.ММ.ГГГГ – со счета была списана сумма 25700 руб. 89 коп., операция по счету поименована как «обязательства Пробизнесбанка». Приход денежных средств на счет за указанный период составил 83177 руб. 08 коп., расход в той же сумме, исходный остаток равен 0 (л.д.13-14).

    Из материалов дела следует, что истец является кредитной организацией, при этом из выписки по счету следует, что спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в последующем совершались действия по погашению задолженности. Заключение с ответчиком кредитного договора фактически не оспаривалось и самим истцом, указавшим в исковом заявлении на утрату данного соглашения и на дату и номер этого соглашения в выписке по счету и в расчете исковых требований, и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исходя из анализа содержания указанной выписки по счету, в совокупности с позициями сторон, суд считает установленным, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Пономаревым Н.Н. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к Пономареву Н.Н. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 161092 руб. 69 коп., из которой сумма основного долга по кредиту составила 100000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования, в том числе на положениях п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998г. № 273-Т (л.д.6-9).

    То есть фактически истец указал на наличие между банком и ответчиком отношений по кредитному договору.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Кредитный договор с ответчиком истцом не представлен.

     Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Возражая против иска, ответчик указал, что кредитная задолженность перед Банком погашена.

    Согласно решению Нововоронежского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева Н.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72246 руб. 95 коп., состоящую из суммы основного долга 24659 руб. 39 коп., суммы процентов за пользование кредитом 42315 руб. 50 коп., суммы штрафных санкций 5272 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2667 руб. 41 коп, а всего 74914 руб. 36 коп.

Указанное решение ответчиком по делу Пономаревым Н.Н. было обжаловано и, согласно Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано. Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств – заключения между банком и заемщиком кредитного договора, исполнении ответчиком в полном объеме его обязательств перед банком в виде полной и своевременной уплате всей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах – копии кредитного договора, выписке по счету, документах о досрочном погашении кредитных обязательств по указанному кредитному Договору ответчиком, что указано и в решении Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2018, и в апелляционном определении Воронежского областного суда от 21.03.2019.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд не находит оснований неосновательного приобретения или сбережения предъявленных ко взысканию денежных средств, поскольку истец, заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, не доказал факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Кроме того, все обязательства перед банком в свзи с получением кредитных средств ответчиком исполнены.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленных сумм в полном объеме, в т.ч. и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву Николаю Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020 года