Решение от 19.05.2022 по делу № 2-2766/2022 от 21.03.2022

копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре Шигаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ФИО4 указала, что ... между представителем истца и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., кадастровый .... В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет 13300000,00 руб. Срок, до которого Стороны обязаны подписать основной договор – не позднее .... Обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору является задаток в размере 100000,00 руб.

Для юридического сопровождения сделки истец заключила договор сопровождения сделки с недвижимостью. Интересы истца представлял ФИО2.

Истец указывает, что в телефонном разговоре стороны договорились о совершении сделки ... в Ново-Савиновском отделе ГБУ МФЦ ... расположенном по адресу: РТ, .... Представитель истца, проживающий в ..., прибыл в Казань, что подтверждается авиабилетом от ....

..., сделка по купли-продажи квартиры не состоялась, ответчик просила отложить совершение сделки на более поздний срок, но не позднее .... В ходе продолжительных переговоров истцу стало известно, что ответчик намерен увеличить стоимость объекта на 700000,00 руб. и совершить сделку по купли-продажи квартиры не позднее установленного предварительным договором срока, то есть ..., в субботу, воскресенье ... – выходной день.

... представитель истца прибыл на место совершения сделки в Ново-Савиновский отдел ГБУ МФЦ ..., что подтверждается талоном ..., но продавца не было на месте, как она сообщала, что не будет совершать сделку ... по цене 13300000,00 руб.

После настоящих событий истцу стало понятно, что ответчик уклоняется в совершении сделки по продаже квартиры, представитель истца ФИО2, вернулся в ..., что подтверждается авиабилетом.

Согласно п. 2.1. предварительного договора купли-продажи от ...: «в счет причитающихся платежей» по основному договору Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 100000,00 руб. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора».

Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается распиской от ....

На сайте по продаже недвижимости представитель ответчика разместил объявление о продаже квартиры по цене 14000000,00 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток.

Согласно п. 3.3. предварительного договора купли-продажи: «Если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2. (не позднее ...) предварительного договора.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

На основании изложенного, истец проситвзыскатьс ответчика ФИО5 в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 200 000,00 руб., денежные средства на оплату юридических услуг в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате авиабилетов представителя в размере 11 158,39 руб., расходы по оплате услуг представителя по сопровождению сделки с недвижимостью в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что ответчик со своей стороны все обязательства для заключения договора купли-продажи исполнил, в заключении сделки была заинтересована, от заключения основного договора не уклонялась.Утверждал, что заключение сделки в установленный срок не состоялось по вине истицы. Также просил суд исключить спорные документы из числа доказательств по делу, а именно договор от ... и договор от ... по сопровождению сделки и оказанию юридических услуг.

Представитель истца не возражал против исключения договора от ... и договора от ... по сопровождению сделки и оказанию юридических услуг из числа доказательств по делу. Также в ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования по иску, просил взыскать двойную сумму задатка, расходы по оплате авиабилетов и расходы на уплату госпошлины.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между представителем истца ФИО8 и ответчиком ФИО9 ... был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО8 передала ФИО9 денежные средства в размере 100000,00 руб., в качестве задатка по предварительному договору-купли продажи квартиры, расположенную по адресу: ..., что подтверждается распиской от ....

В соответствии с условиями п. 1.3.1. стороны установили стоимость ..., 00 (тринадцать миллионов триста тысяч) рублей. В соответствии с условиями п. 1.3.2. предварительного договора купли-продажи стороны, обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ....

Таким образом, стороны заключили между собой договор в порядке ст.434 ГК РФ.

В телефонном разговоре стороны договорились о совершении сделки ... в Ново-Савиновском отделе ГБУ МФЦ г. Казани, однако ФИО9 на сделку не явилась, от сделки не отказалась, попросила перенести сделку на более поздний срок, но не позднее ...

... представитель истца прибыл на место совершения сделки Ново-Савиновском отделе ГБУ МФЦ ..., что подтверждается талоном ..., но ответчика не было на месте, представитель ответчика сообщила, что не будет совершать сделку ... по цене 13 300 000,00 руб.

... ответчице истицей была направлена досудебная претензия с требованием совершить сделку по продаже квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Доводы стороны ответчика об уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи суд находит безосновательными, так как со стороны истца были предприняты все возможные действия для заключения основного договора в срок, обозначенный в предварительном договоре.

На основании изложенного суд полагает, что обязательства сторон из предварительного договора купли-продажи были прекращены невозможностью исполнения на оговоренных в нем условиях. Срок заключения основного договора купли-продажи истек.

В соответствии с пунктом 3.3. Предварительного договора если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2. Предварительного договора. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 своих обязательств, установленных предварительным договором купли-продажи квартиры от ..., уклонением от заключения от основного договора, суд находит требования истца о взыскании двойной суммы задатка, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату авиабилетов представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Представленные истцом в обоснование понесенных транспортных расходов достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....