Решение по делу № 7У-853/2021 [77-642/2021] от 19.01.2021

№ 77-642/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              11 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Матейковича М.С.,    

    судей Колесникова О.В., Семенова О.М.,

    при помощнике судьи Зиновьевой А.Н., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

    с участием прокурора Полеводова С.Н.,

осужденного Озерова А.В., его защитника - адвоката Чижова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова А.В. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также поданных на нее возражений, выступления осужденного Озерова и его защитника - адвоката Чижова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2019 года

Озеров А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, ранее судимый: 1) 24 ноября 2011 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком; 2) 18 сентября 2013 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 29 ноября 2017 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по: -ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. п. «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Озерову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешены гражданские иски, взысканы с Озерова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства в размере 18 703 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в пользу ФИО11. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 января 2020 года приговор суда в отношении Озерова А.В. оставлен без изменения.

Судом Озеров А.В. признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, а также в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Фурманове Ивановской области 17 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Озеров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что он оружие не переделывал, приобрел его уже таким, умысла на совершение убийства не имел.

Настаивает, что имел место конфликт между ним и потерпевшим, он опасался за свою жизнь, когда его толкнули он, намереваясь напугать толпу, выстрелил в крыльцо, но ввиду отсутствия навыков обращения с оружием попал в ногу Блохину А.А.

Обращает внимание, что его показания не опровергнуты, он давал правдивые показания. Просит судебные решения изменить, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключить из осуждения незаконную переделку оружия.

В поданных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васенин В.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из приговора, Озеров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая данное судебное решение без изменения, указал на 5 листе апелляционного определения, что не усматривает оснований для изменения юридической квалификации преступления, данной судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. п. «е», «и» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на предложенную осужденным и его адвокатом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также на предложенную государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в данному судебном акте содержится существенное противоречие, так как суд апелляционной инстанции, оставив приговор без изменения, указал о согласии с квалификацией действий Озерова по иной статьей уголовного закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, дать оценку доводам апелляционных жалоб и представления, а также кассационной жалобы, привести мотивы принятого решения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В судебном заседании прокурор просил избрать в отношении осужденного Озерова меру пресечения в виде заключению под стражу на срок 2 месяца.

Осужденный Озеров и адвокат Чижов возражали против избрания в отношении осужденного Озерова меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что к нему может быть применена более мягкая мера пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Озерова судебная коллегия учитывает, что ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Озерову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Озерова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Озерова А.В. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Озерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 мая 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: