Решение по делу № 33-4507/2022 от 18.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-009455-67                                                33-4507/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                       29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Нерубенко В.В. о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе Нерубенко В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021

    Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела,                          судебная коллегия

установила:

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области № № от 25.02.2009 Нерубенко В.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции существующего нежилого здания магазина с целью расширения торговой площади расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> ранее <данные изъяты>).

По условиям договора уплата арендной платы должна вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

За нарушение срока арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы долга.

С 17.09.2015 по 03.02.2019 Нерубенко В.В. использовала вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Нерубенко В.В. арендную плату за пользование указанным участком с 26.02.2009 по 16.09.2015 в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока арендной платы с 17.03.2009 по 25.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., неосновательное обогащение за период с 17.09.2015 по 03.02.2019 в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2015 по 13.05.2021 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель администрации Белгородского района иск поддержала.

Ответчик Нерубенко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с Нерубенко В.В. в пользу администрации Белгородского района неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать с Нерубенко В.В. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование требований указывает на наличие договора купли-продажи от 03.08.2018, по условиям которого спорный земельный участок перешел в ее собственность.

В суде апелляционной инстанции ответчик Нерубенко В.В. доводы жалобы поддержала, указав, что судебным решением денежные средства взысканы с нее за период с 15.10.2018 по 03.02.2019, однако к указанному сроку земельный участок перешел в ее собственность.

Представитель истца просила жалобу отклонить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив факт предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду ответчику по договору аренды №№ и акту приема-передачи от 26.02.2009, суд первой инстанции, указав на ненадлежащее исполнение Нерубенко В.В. обязательства по внесению арендной платы, а затем на использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, применив срок исковой давности к части требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Нерубенко В.В. неосновательного обогащения за период с 15.10.2018 по 03.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 13.05.2021.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 606, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и соответственно получения арендной платы по общему правилу принадлежит его собственнику.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении имущества по договору купли-продажи право собственности переходит к покупателю. Вследствие этого к последнему переходят и все правомочия собственника данного имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса                (п. 1).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Требования о взыскании арендной платы за период с 26.02.2009 по 16.09.2015 и частично денежные средства предъявленные к взысканию в качестве неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 по 03.02.2019 заявлены истцом 16.09.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о применении которого заявлено ответчиком, соответственно таковые удовлетворению не подлежали на основании п. 2          ст. 199 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не имелось оснований и для взыскания неустойки.

Взыскивая неосновательное обогащение за период с 15.10.2018 по 03.02.2019                    (в пределах срока исковой давности) суд первой инстанции оставил без внимания, что на основании распоряжения администрации Белгородского района от 05.07.2018 «О предоставлении в собственность земельных участков в п. <адрес>» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в собственность Нерубенко В.В. Между администрацией Белгородского района и Нерубенко В.В. 03.08.2018 заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка. Из п.2.2 названного договора следует, что стоимость земельного участка покупателем была оплачена ещё до подписания договора.

В тот же день, 03.08.2018, сторонами составлен акт приема-передачи названного выше земельного участка в собственность ответчика. Акт содержит указание на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами 05.07.2018 (п.2).

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Нерубенко В.В. неосновательного обогащения не имелось, поскольку земельный участок в вышеуказанный период находился в собственности ответчика на основании сделки и какое-либо обогащение последней за счет истца отсутствовало.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Нерубенко В.В. только 04.02.2019 обратного не означает, учитывая, что в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений лишь с третьими лицами.

Этому также соответствуют разъяснения, данные в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения о полном отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021 по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) к Нерубенко В.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании арендной платы отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Белгородского района Белгородской области отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2022