Решение по делу № 7-616/2024 от 06.09.2024

Дело № 7-616/2024                         Судья Мельникова М.И.

РЕШЕНИЕ

09.10.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Фасхутдинова Н.М. - Сергатова А.А., на определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.08.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДП ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Исупова И.Н. от 13.04.2021 № 18810074200001595394, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Горшкова А.В. от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхутдинова Наиля Мирхатовича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДП ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Исупова И.Н. от 13.04.2021 № 18810074200001595394 Фасхутдинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Горшкова А.В. от 30.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фасхутдинова Н.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.08.2024 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанные постановление и решение должностного лица.

В жалобе на определение судьи защитник Фасхутдинова Н.М. - Сергатов А.А., просит об отмене судебного акта, восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц. В обоснование требований указывает, что о решении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Горшкова А.В. от 30.04.2021 Фасхутдинов Н.М. узнал 23.12.2023, когда в Центральный районный суд г. Челябинска поступил административный материал в рамках гражданского дела № 2-8609/2023. Фасхутдинов Н.М. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, поскольку приложенная в материалах телефонограмма о вызове Фасхутдинова Н.М. на рассмотрение его жалобы не содержит фамилии сотрудника передающего телефонограмму.

Фасхутдинов Н.М., второй участник дорожно-транспортного происшествия Власюк И.А., на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении не заявили.

Защитник Фасхутдинова Н.М. - Сергатов А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель второго участника ДТП Власюка И.А. - Савинов А.Ю., полагал, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как верно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 13.04.2021 № 18810074200001595394 вручена Фасхутдинову Н.М. 13.04.2021. Не согласившись с постановлением, 27.04.2021 Фасхутдиновым Н.М. направлена жалоба на имя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которая рассмотрена 30.04.2021 вышестоящим должностным лицом и оставлена без изменения, жалоба Фасхутдинова Н.М. - без удовлетворения.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора № 45407849613997, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», копия решения от 30.04.2021 направлена Фасхутдинову Н.М. и получена им 20.05.2021.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решение должностного лица от 30.04.2021 вступило в законную силу 31.05.2021.

Жалоба защитника Фасхутдинова Н.М. - Сергатова А.А., на постановление и решение должностного лица подана в суд 09.01.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21. 04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе защитника, поданной в Челябинский областной суд.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии решения привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Доводы защитника о том, что Фасхутдинов Н.М. узнал о решении должностного лица от 30.04.2021 только 23.12.2023, при получении административного материала в рамках рассмотрения гражданского дела не принимаются в виду следующего.

Фасхутдинов Н.М. зная о том, что им подана жалоба вышестоящему должностному лицу, не интересовался судьбой поданной им жалобы и не реализовывал право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, предоставленное ему КоАП РФ. При этом надлежащих доказательств в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в деле телефонограмма не содержит фамилии сотрудника его передавшего, не может повлечь восстановление сроков, поскольку Фасхутдиновым Н.М. и его защитником не представлено сведений, достоверно указывающих, что данный звонок не был осуществлен и не принят Фасхутдиновым Н.М.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.08.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.08.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ полка ДП ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Исупова И.Н. от 13.04.2021 № 18810074200001595394, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Горшкова А.В. от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Фасхутдинова Н.М., оставить без изменения, жалобу защитника Фасхутдинова Н.М. - Сергатова А.А., - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина