Решение по делу № 2-4484/2024 от 21.08.2024

Дело № 2- 4484 / 2024

УИД 76RS0014-01-2023-004902-32

Изготовлено 01.11.2024 г.         

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2024 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Николая Александровича к мэрии города Ярославля о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, указав в исковом заявлении, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.04.2014 г. по делу № 2-363/2014 суд обязал мэрию города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт стоков и лежаков системы канализации, инженерных электросистем жилого <адрес>, капитальный ремонт систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения в техническом подвале жилого <адрес>. Решение вступило в законную силу 10.10.2014 г. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик мер к исполнению решения не принимает. Собственники помещений в доме на внеочередном общем собрании приняли решение о выполнении части работ по капитальному ремонту – ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, включая разработку проектной документации и пусконаладочные работы, утвердили предельно допустимую стоимость работ, выбрали подрядную организацию для выполнения работ- АО «РЭУ -2» за счет взносов на капитальный ремонт в Региональном фонде содействия капитальному ремонту МКД ЯО. С АО «РЭУ-2» заключен соответствующий договор. Стоимость работ- 2 652 965 руб. Работы были выполнены 04.03.2022 г. На основании ст.ст.393, 15 ГК РФ, чт.206 ГПК РФ истец просит Взыскать с мэрии города Ярославля 2 652 962 руб. 23 коп. с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес> Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов города Ярославля.

    В судебном заседании истец Постников Н.А. и его представитель истца Губкина Н.Ю. исковые требования полностью поддержали, пояснили, что жители не могли ждать исполнения решения должником по исполнительному производству, поскольку электропроводка в доме была в аварийном состоянии, что создавало опасность для проживания в доме.

Представитель мэрии города Ярославля Алексеева Д.Д. исковые требования не признала, подтвердила доводы письменного отзыва на иск, в соответствии с которым Постников Н.А. не является взыскателем по исполнительному производству, не является правопреемником взыскателдя, то есть, не вправе обращаться с иском в суд. Обязанность по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по решению суда от 30.04.2014 возлагалась на мэрию города Ярославля как на бывшего наймодателя, который к моменту приватизации муниципального жилищного фонда не исполнил возложенные на него обязанности по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. При этом в решении суда отсутствует указание на ст.206 ГПК РФ, предусматривающую возможность исполнить решение суда в течение установленного срока истцом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Отсутствие указания на это в резолютивной части решения, с точки зрения ответчика, не позволяет исполнить решение суда собственными силами, в отсутствие проведения конкурсных процедур с учетом требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Мэрия города Ярославля полагает, что удовлетворение требований истца, является новым судебным решением о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт дома, обязанность по которому возложена на мэрию города Ярославля и не может быть заменена на выплату денежных средств. Таким образом, истец не имеет права взыскивать убытки, поскольку возможность взыскания решением суда не предусмотрена. Собранные собственниками жилых помещений многоквартирного дома денежные средства, взносы на капитальный ремонт дома на специальном счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО, не могут рассматриваться как причиненные убытки в результате неисполнения мэрией города Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта, предусмотренной решением суда, поскольку обязанность уплачивать взносы установлена ЖК РФ и в пользу всех собственников дома решение суда не принято. Принятие решения собственниками многоквартирного дома о расходовании денежных средств (взносов на капитальный ремонт) на проведение капитального ремонта является реализацией региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 №1779-п, в сроки, установленные указанной Программой (срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения был установлен 2020-2022 годы). Таким образом, проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с установленными Программой сроками, с исполнением решения суда не связано. Доказательства того, что по вине мэрии города Ярославля собственникам жилых помещений многоквартирного дома, изъявившим желание провести капитальный ремонт дома, не дожидаясь выполнения этих работ мэрией города Ярославля, причинены убытки, отсутствуют. В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 20.12.2023 №182 «О бюджете города Ярославля на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» на осуществление расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках непрограммных расходов бюджета предусмотрено выделение в 2024 г. 89 551 800 руб., что явно свидетельствует о том, что органами местного самоуправления предпринимаются активные меры для изыскания источников финансирования обязательств города в целях исполнения возложенной обязанности по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Мэрия полагает, что исполнение указанного решения суда возможно при наличии денежных средств в бюджете города Ярославля. Таким образом, вывод о невозможности исполнения решения суда является преждевременным. Установить утрату возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, уполномочен судебный пристав-исполнитель. Истцом соответствующих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о невозможности исполнения мэрией указанного решения, не представлено. Совокупность условий, предусмотренных ст.15 ГК РФ, для возмещения убытков с мэрии города Ярославля отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Постников Н.А.. является собственником <адрес>.

30.04.2014 г. Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по иску Сдобниковой С.А. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, которым иск был удовлетворен частично, на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт стояков и лежаков системы канализации, инженерных электросистем жилого <адрес>; в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, в техническом подвале жилого <адрес>.

Решение вступило в законную силу 10.10.2014 г., обращено к исполнению.

11.07.2016 г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 38702/16/76003-ИП в отношении мэрии города Ярославля.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

05.05.2020 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, на котором принято решение утвердить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, включая разработку проектной документации и пусконаладочные работы, утвердить предельно допустимую смету -2 652 965,78 руб., выбрали в качестве подрядной организации АО «РЭУ №2», определен источник финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников в фонд капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете.

22.04.2021 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с АО «РЭУ №2». В предмет договора включены работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, включая разработку проектной документации и пусконаладочные работы. Договорная стоимость работ – 2 652 965,78 руб..

04.03.2022 г. работы по капитальному ремонту приняты, с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3; всего работ на общую сумму 2 652 965,78 руб.

Перечисление Региональным фондом капитального ремонта МКД ЯО денежных средств в полном объеме в адрес подрядчик подтверждено платежными поручениями, копии которых приобщены к настоящему делу.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту в доме, указанных в исковом заявлении и перечисленных выше документах, ответчиком проверен (письмо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля от 29.10.2024 г.), разумность понесенных расходов не оспаривается. Ответчик не отрицал то, что эти работы предусматривались судебным решением, и им не выполнялись. Доказательства того, что ответчик готов был выполнить эти работы до того, как собственники квартир заключили договор подряда с АО «РЭУ №2» и оплатили выполненные работы, ответчиком не представлено. Ссылки представителя ответчика на выделение денежных средств в целях проведения капитального ремонта жилищного фонда в городе Ярославле не подтверждают готовность ответчика исполнить именно решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30.04.2014 г. Так, в ответе на претензию от 12.01.2024 г. мэрия города Ярославля указала лишь на отсутствие оснований для возмещения расходов на ремонт, не ссылаясь на готовность исполнить решение.

Подлежит учету и то, что со дня вынесения решения суда прошло 10 лет. При разрешении спора суд определил разумный срок, необходимый для исполнения- 1 год. Также следует принять во внимание и объяснения истца и его представителя об опасности ожидания исполнения решения ответчиком ввиду сильной изношенности системы электроснабжения, нахождения ее в аварийном состоянии.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Гражданское процессуальное законодательство в ст.206 ГПК РФ также предусматривает право истца при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае неисполнения ответчиком данного решения в течение установленного срока, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Отсутствие указания на положения ст.206 ГПК РФ в резолютивной части судебного акта не исключает возможность взыскания истцом с ответчика своих расходов при исполнении решения суда.

    Кроме того, суд учитывает положения статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Выполнение капитального ремонта инженерной системы электроснабжения исключает исполнение решения суда в этой части, соответственно, влечет за собой отсутствие расходов мэрии города Ярославля на исполнение решения суда, что позволяет говорить о ее неосновательном обогащении.

    Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств в оплату выполненных по договору подряда работ с мэрии города Ярославля- лица, обязанного судом выполнить капитальный ремонт, в том числе, в объеме работ, выполненных АО «РЭУ №2» по ремонту внутридомовой системы электроснабжения, по мнению суда, имеются.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, которому в силу ст.36 ЖК РФ принадлежат и права на общее имущество; истец имеет право требовать от должника исполнения обязанности по восстановлению этого имущества до надлежащего состояния. Иск о взыскании денежных средств в возмещение стоимости выполненных подрядчиком работ подан истцом от своего имени, в собственном интересе, поскольку истец также является заказчиком выполненных работ и плательщиком. Собственники помещений в доме привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно требований Постникова Н.А. не имеют, более того, как следует из письменной позиции третьих лиц, приобщенной в дело, поддерживают истца.

Таким образом, с мэрии города Ярославля подлежит взысканию 2 652 962 руб. 23 коп. путем перечисления этой суммы на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес> Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов города Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Постникова Николая Александровича, паспорт №, к мэрии города Ярославля, ИНН 7601001234, удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля 2 652 962 руб. 23 коп. с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес> в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов города Ярославля (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 И.Н.Бабикова