Решение от 01.10.2024 по делу № 2-1850/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1850/2024

66RS0043-01-2024-001864-18

Мотивированное решение

изготовлено 15 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Шевченко Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее – ООО «МОЛЛ») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шевченко Г.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 80596 руб. 22 коп. просроченного долга, 1477 руб. 67 коп. - текущие проценты; 30280 руб. 61 коп. - просроченные проценты, суммы процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 20392 руб. 81 коп.; сумму пеней на просроченный долг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 16843 руб. 00 коп.; сумму пеней на просроченные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 6328 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом (в размере 80596 руб. 22 коп.) из расчета ХХХ% годовых, начиная с ХХХ года по дату фактического исполнения обязательства; сумму пеней на основной долг (в размере 80596 руб. 22 коп.) и на просроченные проценты (в размере 30280 руб. 61 коп.) из расчета ХХХ% за каждый день просрочки начиная с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2018 года между ООО Банк «ХХХ» и ответчиком Шевченко Г.Л. был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № ХХ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. с процентной ставкой при соблюдении льготного периода в размере ХХХ% годовых (п. 4 кредитного договора), со сроком возврата до ХХХ года (п. 2 кредитного договора). В соответствии с п. 6 кредитного договора, оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора). ООО Банк «ХХХ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставило кредит в размере 200000 руб. 00 коп. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по договору, которая составляет 155918 руб. 35 коп., в том числе: 80596 руб. 22 коп. - просроченный долг, 1477 руб. 67 коп. - текущие проценты; 30280 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 20392 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ; 16843 руб. 00 коп. - сумма пеней на просроченный долг за период с ХХХ года по ХХХ года; 6328 руб. 04 коп. - сумма пеней на просроченные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года. ХХХ года ООО Банк «ХХХ» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «ХХХ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ХХХ (протокол от ХХХ. ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № ХХХ уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, Дополнительного соглашения № ХХХ к Договору № ХХХ уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, уступило право требования задолженности ООО «МОЛЛ». Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 80596 руб. 22 коп. просроченного долга, 1477 руб. 67 коп. - текущие проценты; 30280 руб. 61 коп. - просроченные проценты, суммы процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 20392 руб. 81 коп.; сумму пеней на просроченный долг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 16843 руб. 00 коп.; сумму пеней на просроченные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 6328 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом (в размере 80596 руб. 22 коп.) из расчета ХХХ% годовых, начиная с ХХХ года по дату фактического исполнения обязательства; сумму пеней на основной долг (в размере 80596 руб. 22 коп.) и на просроченные проценты (в размере 30280 руб. 61 коп.) из расчета ХХХ% за каждый день просрочки начиная с ХХХ года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб. 00 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ООО Банк «ХХХ» и ответчиком Шевченко Г.Л. был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № ХХ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. с процентной ставкой при соблюдении льготного периода в размере ХХХ% годовых (п. 4 кредитного договора), со сроком возврата до ХХХ года (п. 2 кредитного договора).

Заемщик Шевченко Г.Л. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора).

ООО Банк «Х» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 200000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № ХХХ от ХХХ года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом, размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 155918 руб. 35 коп., в том числе: 80596 руб. 22 коп. - просроченный долг, 1477 руб. 67 коп. - текущие проценты; 30280 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 20392 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ; 16843 руб. 00 коп. - сумма пеней на просроченный долг за период с ХХХ года по ХХХ года; 6328 руб. 04 коп. - сумма пеней на просроченные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Шевченко Г.Л. условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года ООО Банк «ХХХ» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «ХХХ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ХХ (протокол от ХХХ. ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № ХХХ уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, Дополнительного соглашения № ХХХ к Договору № ХХХ уступки прав требования (цессии) от ХХХ года, уступило право требования задолженности ООО «МОЛЛ». Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность передачи Банком прав требования по данному кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года сторонами которого являются ООО Банк «ХХХ» и ответчик Шевченко Г.Л., истец Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 155918 руб. 35 коп., в том числе: 80596 руб. 22 коп. - просроченный долг, 1477 руб. 67 коп. - текущие проценты; 30280 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 20392 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ; 16843 руб. 00 коп. - сумма пеней на просроченный долг за период с ХХХ года по ХХХ года; 6328 руб. 04 коп. - сумма пеней на просроченные проценты за период с ХХХ года по ХХХ года.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (в размере 80596 руб. 22 коп.) из расчета ХХХ% годовых, начиная с ХХХ года по дату фактического исполнения обязательства, что прямо предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пеней на основной долг (в размере 80596 руб. 22 коп.) и на просроченные проценты (в размере 30280 руб. 61 коп.) из расчета ХХХ% за каждый день просрочки начиная с 01.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной истцом, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4318 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 155918 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 80596 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1477 ░░░. 67 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 30280 ░░░. 61 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20392 ░░░. 81 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░; 16843 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░; 6328 ░░░. 04 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 80596 ░░░. 22 ░░░.) ░░ ░░░░░░░ ░░░% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ 80596 ░░░. 22 ░░░.) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 30280 ░░░. 61 ░░░.) ░░ ░░░░░░░ ░░░% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4318 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░