Решение по делу № 2-1577/2024 от 18.06.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа    2024 года                            город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1577/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Лыкову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Лыкову С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просит, уточнив требования, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»,компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Папа», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Мама», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на на рисунок (изображение) «Нудик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Гоня», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Лампочка», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Сажик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Шуруп», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на на рисунок (изображение) «Бантик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Изюм», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на на рисунок (изображение) «Горчица», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 9 865,04 руб., государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскать с ответчика.

Изначально истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику ИП Лыкову С.В. в Арбитражный суд Самарской области, поскольку полагал, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Определением судьи Арбитражного судьи Самарской области от 01.04.2024 года гражданское дело <№> передано в Самарский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, по подсудности, поскольку было установлено, что спор, возникший между сторонами, не относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.

Определением Самарского областного суда от 28.05.2024 года дело<№> по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Лыкову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что компания СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, также истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик». 09.08.2021 года в торговой точке по адресу: <Адрес> установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Лыков С.В. товара-детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт продажи подтверждается кассовым чеком на сумму 990 руб., спорным товаром, видеосъемкой. На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 38 классе Международной Классификации товаров и Услуг. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 38 классу. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных на спорном товаре расценивается как нарушение исключительных прав на вышеперечисленные товарные знаки. Также нарушены исключительные авторские права на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема –передачи к договору <№> от <Дата> и акте в договору <№> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <Дата>, можно сделать вывод об их идентичности. Нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Представитель истца Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» -Карпов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лыков С.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании 17.07.2024 года Лыков С.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку утратил статус индивидуального предпринимателя в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. С указанного момента предпринимательскую деятельность не осуществляет. С 2020 года не работает, имеет инвалидность. Ранее, до утраты статуса индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность- оказывал парикмахерские услуги в парикмахерской <Адрес>. В 2017 году продал бизнес и оборудование, в том числе чекопечатающую машину, другому лицу. Известно, что до настоящего времени парикмахерская «Непоседа» находится по вышеуказанному адресу, оказываются услуги. Представленный истцом кассовый чек с указанием о том, что он выдан ИП Лыков С.В. не является надлежащим доказательством ведения им деятельности и нарушения исключительных прав истца ввиду того, что таковой чек выдан чекопечатающей машиной, регистрация которой в налоговой инспекции не осуществляется. Данные о лице выдающим таковые чеки, вносятся самостоятельно пользователем чекопечатающей машины. Наличие в чеке данных о ИП Лыков С.В., по его мнению, связано с тем, что новый собственник не внес о себе сведения, не произвел замену его – Лыкова С.В., как бывшего владельца чекопечатающей машины, на свое имя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и на произведения изобразительного искусства - изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик».

Между обществом "Сеть телевизионных станций" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от <Дата> <№> на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществом "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнителем) заключен договор от <Дата> <№>, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от <Дата> исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик».

Между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор <№> от <Дата>, на основании которого ФИО по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы указанных выше персонажей.

Общество "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности обществу "Сеть телевизионных станций" по договору от <Дата> <№>

Таким образом, на основании указанных договоров у общества "Сеть телевизионных станций" возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик».

09.08.2021 года в торговой точке по адресу: <Адрес>, установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Лыков С.В. товара-детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта продажи истец представил кассовые чеки от 09.08.2021 года на сумму 990 руб., 120 руб. (л.д.12). Как следует из данных чеков:

-выдан - Непоседа, терминал 20671430, адрес: <Адрес>, на сумму 990 руб. в 11.12 часов,

- выдан - ИП Лыков С.В., на сумму 120 руб. в 11.37 часов, ЧПМ (чекопечатающая машина)15405338, ИНН 633011133540.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как установлено судом, ответчик Лыков С.В., ИНН 633011133540, 29.01.2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области.

12.07.2017 года ИП Лыков С.В. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Данный статус прекращен 19.07.2017 года.

Таким образом, на момент возникновения события, явившегося основанием для обращения истца с настоящим иском в суд- 09.08.2021 года, ответчик Лыков С.В. статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований чеки не расцениваются судом как доказательство нарушения ответчиком исключительных прав истца ввиду следующего.

Чек на сумму 990 руб. выдан Непоседа, информация об ответчике на данном чеке отсутствует. Сведения о том, что Лыковым С.В, осуществлялась предпринимательская деятельность в парикмахерской Непоседа на дату выдачи чека истцом не представлены, судом таковых не установлено.

Чек на сумму 120 руб., свидетельствующим, по мнению истца, о продаже товара ИП Лыыковым С.В., произведен на чекопечатающей машинке, которая в силу отсутствия фискального накопителя не относится к контрольно-кассовой технике и не подлежит регистрации в налоговом органе. Информация, подлежащая отражению на чеке, вносится в чекопечатающую машинку самостоятельно лицом, ее использующим.

Таким образом, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что отраженная в чеке информация является достоверной, более того, наличие в чеке сведений об ИП Лыков С.В. ИНН 633011133540, имеет явные противоречия со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

Лыковым С.В. в ходе судебного разбирательства даны последовательные пояснения относительно того, что им осуществлена продажа бизнеса и оборудования парикмахерской «Непоседа», в том числе чекопечатающей машинки, ранее им использовавшейся при оказании услуг парикмахерской.

Доказательств того, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не явилось основанием для прекращения Лыковым С.В. предпринимательской деятельности и продажа спорного товара была осуществлена именно ответчиком истцом не представлено. При этом, суд учитывает, что сведения о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, прекращении такового статуса, в частности выписка из ЕГРИП, находятся в открытом доступе в сети Интернет и, при необходимости, могли быть проверены ответчиком. Более того, первоначальная подача иска осуществлена истцом в арбитражный суд Самарской области, при рассмотрении в котором Лыков С.В. заявлял об утрате им статуса индивидуального предпринимателя в 2017 году, представив также выписку из ЕГРИП.

В ходе изучения судом видеозаписи, представленной в материалы дела, также не представляется возможным установить, что продажа спорного товара осуществлена именно ответчиком. Продажа производилась в помещении парикмахерской «Непоседа» по адресу: <Адрес>, что следует из отраженной в видеозаписи геолокации, установленной посредством использования смартфона. Однако, лицо, осуществившее продажу товара, покупателю не представлялось. При обозрении видеозаписи судом установлено, что продавец товара не идентичен по внешности с Лыковым С.В. Более того, из представленной видеозаписи следует, что приобретенные товары, продажа и покупка которых подтверждена вышеуказанными чеками, представленными истцом, не соответствуют товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и произведениям изобразительного искусства - изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Горчица», «Изюм», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», изображения которых приведены в исковом заявлении, и являются персонажами другого мультипликационного фильма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Лыковым С.В. исключительных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Лыкову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2024 года.

Судья               /подпись/                    М.А. Коншу

.