Решение по делу № 33-7161/2023 от 29.05.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шалаева Д.И.           Дело № 33-7161/2023

                         УИД 24RS0040-01-2022-003377-51

2.066г

14 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Тарасенко Дмитрию Андреевичу о взыскании дебиторской задолженности

    по апелляционной жалобе Тарасенко Д.А.

    на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Тарасенко Дмитрию Андреевичу о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Дмитрия Андреевича, <дата> года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 8401005730) дебиторскую задолженность в размере 290606 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с требованиями к Тарасенко Д.А. о взыскании дебиторской задолженности.

    Требования мотивированы тем, что на основании приглашения на работу от 02.04.2019 между ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и Тарасенко Д.А. заключен трудовой договор от 26.04.2019 № ЗФ-139/2092, в соответствии с условиями которого ответчик с 06.05.2019 осуществлял трудовую деятельность на руднике «Таймырский», работая электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования подземного механо-энергетического участка. На основании личного заявления ответчика от 07.05.2019, ему была выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 16341 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 45000 руб. Кроме того, на основании договоров найма жилого помещения ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения в размере 15000 руб., всего 357580,65 руб. На основании приказа от 02.06.2021 ответчик был уволен 14.06.2021 по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность. Согласно Положению «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора. Ответчик не отработал в Компании 3 года и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. Сумма задолженности компенсационных выплат на момент увольнения ответчика составила 418921,65 руб. После произведенных удержаний сумма задолженности ответчика перед истцом составила 290606,62 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

    ПАО «ГМК «Норильский никель» просило суд взыскать с Тарасенко Д.А. в свою пользу дебиторскую задолженность в размере 290606,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 рублей.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Тарасенко Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав ответчика Тарасенко Д.А., личное участие которого в судебном заседании организовано путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

В частности, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 169 Трудового кодекса РФ).

Как видно из дела и правильно установлено судом, из приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» № 45 от 02.04.2019 следует, что ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» предложил Тарасенко Д.А. заключить трудовой договор для работы в районах Крайнего Севера (г.Норильск) по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования рудника «Таймырский». Из данного приглашения следует, что компания при заключении трудового договора предоставляет гарантии и компенсации: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений в размере и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя; компенсация стоимости проезда до города Норильска по фактическим затратам, но не более стоимости проезда экономическим классом; компенсация в течение 3 лет с даты заключения трудового договора расходов на провоз багажа по фактическим затратам, но не более 45000 рублей; предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; оплата стоимости проезда и провоза багажа, иные гарантии и компенсации в соответствии с законодательством и локальными актами Компании, и предупреждает, что оставляет за собой право потребовать возмещения в полном объеме выплаченных в соответствии с локальными актами Компании компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора в течение 3 лет со дня заключения трудового договора по следующим основаниям: …, в том числе и по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании вышеуказанного приглашения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с Тарасенко Д.А. был заключен трудовой договор от 26.04.2019 ЗФ-139/2092 с 06.05.2019 по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.04.2019 ЗФ-139/2092 работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5 - 7, 11) статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9).

На основании личного заявления от 07.05.2019, в соответствии с Положением, Тарасенко Д.А. была выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 16341 руб., а также единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 45000 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2019 года.

Кроме того, за период с мая 2019 года по апрель 2020 года и с июня 2020 по май 2021 года истцом ответчику была выплачена компенсация оплаты найма помещения в общем размере 357580,65 руб., что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы, реестром от 11.06.2021 № 2740.

Приказом от 02.06.2021 № ЗФ-139/4884-п-к с 14.06.2021 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, на основании личного заявления от 31.05.2021, в связи с переездом ответчика к новому месту жительства в другую местность (на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ).

С учетом того, что ответчик не отработал у истца три года и уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истцом было установлено, что у ответчика имеется задолженность по компенсационным выплатам в размере 418921,65 руб. После произведенных удержаний и с целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от 17.07.2021 № НО/579069-исх с предложением погасить задолженность перед истцом в размере 290606,62 руб. за предоставленные компенсационные выплаты.

Поскольку Тарасенко Д.А. имеющуюся задолженность не погасил, то ПАО ГМК «Норилький никель» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО ГМК «Норилький никель», при этом правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с Тарасенко Д.А. в размере 290606,62 руб., исходя из того, для их удовлетворения имеются правовые основания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что приказом президента ПАО «ГМК «Норильский никель» от 19.11.2015 № ГМК/102-п утверждено Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО г. Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района", которым установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории МО г.Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым работникам компанией оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат:

- компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию региона (в одном направлении);

- единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства;

- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

Пунктом 5.15 Положения предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.

Аналогичные условия содержатся и в трудовом договоре ответчика.

Анализируя данные документы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика понесенных компенсационных расходов, поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик не отработал у истца три года, то есть не выполнил свои обязательства перед работодателем.

При этом, судебная коллегия считает, что судом верно не принят во внимание довод ответчика, что поскольку он ушел работать в ООО «НОК», которая входит в группу компаний «Норильский никель», то условия приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» № 45 от 02.04.2019 должны распространяться на все организации, входящие в группу компаний «Норильский никель», так как он основан на неверном толковании локальных актов работодателя.

Так, положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» определяет цели и порядок оказания содействия в обустройстве на новом месте жительства следующим работникам ПАО «ГМК «Норильский никель»:

- прибывшим по приглашению Компании из других регионов Российской Федерации, стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и принятым на работу в Филиалы Компании, расположенные на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район (далее - Регион);

- ранее участвовавшим в аналогичной Программе «Содействие» в российских организациях корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель» и принятым на работу в Филиалы Компании в порядке перевода до истечения трехлетнего срока участия в программе (п.1.1).

В силу п. 1.3 Положения, распространение условий настоящего Положения на российские организации корпоративной структуры, входящие в Группу компаний «Норильский никель», расположенные на территории Региона, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем принятия данными организациями собственных нормативно-методических документов об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории Региона.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, что он был трудоустроен в ООО «НОК» с соблюдением вышеуказанных условий, а именно в порядке перевода в филиал компании. Также по делу достоверно установлено, что ответчик приглашался на работу в рамках программы «Содействие» именно к истцу, поскольку он нуждался в таких специалистах, и в связи с этим ему были предоставлены компенсации. ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «НОК» являются самостоятельными юридическими лицами, при переходе от одного работодателя к другому, сохранение действие программы «Содействие» ни Положением о содействии, ни трудовым договором, не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.04.2019, подписанного ответчиком 06.05.2019, работник Тарасенко Д.А. обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика компенсационные выплаты в размере 290606,62 руб., понесенные работодателем в связи с невыполнением ответчиком Тарасенко Д.А. условий как приглашения на работу, так и дополнительного соглашения к трудовому договору, суд правильно исходил из обоснованности взыскиваемой суммы, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, фактически истцом были понесены расходы на сумму 418921,65 руб., но с учетом произведенных удержаний, задолженность составила 290606,62 руб. Судебной коллегией расчет задолженности был проверен, ответчиком не оспаривался.

Также судом правомерно с ответчика Тарасенко Д.А. взыскана госпошлина в размере 6106 руб.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Тарасенко Д.А. о неверном применении норм материального права, со ссылкой на то, что у работодателя не имеется правовых оснований для взыскания с него материального ущерба в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Данные обязательства ответчика не вытекают из положений ст. 243 ТК РФ, предусматривающей случаи полной материальной ответственности, они регулируются локальными актами работодателя и заключенным с ответчиком дополнительным соглашением.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Тарасенко Д.А. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тарасенко Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Баимова И.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.