Решение по делу № 2-285/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-285/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000378-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

с участием ответчика Васильевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Н.И. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, в связи с чем, по заявлению банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Васильевой Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а именно: процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга, в размере <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен приказ о взыскании с Васильевой Н.И. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Васильевой Н.И. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 27 359,18 руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Васильевой Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку задолженность по кредитному соглашению погашена ею в полном объеме, задолженность по исполнительному производству отсутствует.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Васильевой Н.И. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам месяца.

В силу п. 12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.14 Соглашения, Васильева Н.И. согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», с условиями предоставления и погашения кредита заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, и в приложенном к кредитному соглашению Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20-29).

Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Васильевой Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них – основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленным в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочном в полном объеме до даты его окончательного возврата.

на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно ст. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2, в соответствии с которыми сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Статьей 6.1.3 Правил предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

На основании ст. 7.2 Правил договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Указанное положение, с которым согласился заемщик, позволяет банку производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата.

Поскольку указанным выше судебным приказом с ответчика взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что после вынесения судом решения ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

Указанный расчет произведен банком в соответствии с требованиями закона. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Васильева Н.И. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в соглашении, графике платежей, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом с заемщика Васильевой Н.И., в связи с чем с ответчика Васильевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки.

При этом доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, в том числе произведения погашения кредитной задолженности, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, на которую с учетом отсутствия сведений о расторжении кредитного договора истец имел права начисления как процентов на сумму основного долга, так и неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем, по который ранее судебным приказом взысканы проценты и неустойки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с Васильевой Н.И., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 ст.10 ГК РФ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения моратория не отказался, в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо.

С учетом изложенного, с Васильевой Н.И. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета истца, что составит по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и по неустойке по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения моратория.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для Банка последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, принимая во внимание, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика Васильевой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края 16.08.2022 судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору был отменен, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 455 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного к исковому заявлению (л.д.7), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 97,401%), несение которых подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.И. (паспорт серия №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2022