Решение по делу № 2-564/2020 от 09.12.2019

Дело № 2–564/2020 29 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истцов Ильина В.В. и Ильиной Ж.В.,

ответчика Анхимова Р.Е., его представителя Исмаиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Вячеслава Валерьевича и Ильиной Жанны Владимировны к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация», Конон Екатерине Леонидовне, Анхимову Роману Евгеньевичу о признании договора передачи домовладения незаконным, признании незаконными действий по регистрации права собственности на долю жилого дома, погашении записи о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.В. и Ильина Ж.В. обратились в суд с иском к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ГУП «Леноблинвентаризация», Конон Е.Л., Анхимову Р.Е., указав, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2009 Ильин В.В. с супругой Ильиной Ж.В. является собственником 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и на основании договора купли-продажи от 15.12.2011 – собственником 2/9 долей указанного жилого дома. 20 января 2010 года между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и ответчиками Анхимовым Р.Е. и Конон (до брака Анхимовой) Е.Л. был заключен договор передачи в собственность 1/3 доли указанного жилого дома. Поскольку распоряжение о предоставлении ответчикам указанной доли жилого помещения не издавалось, данная доля жилого помещения другим собственникам жилого дома не предлагалась, договор приватизации в установленном порядке не регистрировался, считают, что государственная регистрация права собственности Конон Е.Л. и Анхимова Р.Е. на спорную долю жилого помещения противоречит закону. Кроме того, полагают, что приватизация ответчиками спорной доли жилого помещения произведена незаконно, без учета мнения других собственников, при отсутствии заявления Анхимова Р.Е. на приватизацию. Просят признать отсутствующим право собственности Анхимова Р.Е. и Конон Е.Л. на 1/3 долю домовладения по указанному адресу, признать договор передачи домовладения от 20.01.2010 незаконным, признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по регистрации права собственности ответчиков на долю жилого дома и погасить запись о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома и признать право собственности на спорную долю жилого дома за Ильиным В.В. и еще одним собственником 1/3 данного домовладения Шалыгиной Е.Е. (т. 1 л.д. 1-2, 39-43).

Определением суда от 18.03.2020 наименование ответчика филиал ГУП «Леноблинвентаризация» изменено на ГУП «Леноблинвентаризация» (т. 1 л.д. 187).

Истцы в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования, вместо требования о погашении записи о государственной регистрации права ответчиков на спорную долю жилого дома заявили об аннулировании этой записи, что сути требования не меняет, поэтому суд рассматривает первоначальное требование о погашении регистрационной записи (т. 2 л.д. 158-164). Требования истцов об исключении из перечня № 51-оз ЛО от 21.02.2007 многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, ул.Садовая, д.32, а также требования об исключении из перечня генплана Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к производству суда не приняты (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 26).

Ответчик Анхимов Р.Е. и представитель ответчиков Исмаилова Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 165-166).

Ответчица Конон Е.Л., представители ответчиков КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация», третье лицо Шалыгина Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Требования третьего лица Шалыгиной Е.Е. о выделе в натуре доли жилого дома к производству суда не были приняты и возвращены третьему лицу (т. 2 л.д. 27, 207-211).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ильин В.В. в период брака с Ильиной Ж.В. на основании договора купли-продажи от 14.04.2009 приобрел в собственность 1/9 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, затем на основании договора купли-продажи от 15.12.2011 Ильин В.В. стал собственником 2/9 долей указанного жилого дома. Право собственности Ильина В.В. на 1/3 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 16-17, 19-20, 29, 45-47).

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 26.03.2001 № 511 на основании решения жилищной комиссии было решено выдать Анхимовой Е.Л. на семью из двух человек с учетом сына Анхимова Р.Е. ордер на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 5-10).

Из материалов регистрационного дела следует, что Анхимова (после заключения брака – Конон) Е.Л. и ее сын Анхимов Р.Е. на основании ордера были зарегистрированы и проживали с 2001 года в квартире № № указанного жилого дома, что подтверждается также справками УФМС (т. 1 л.д. 130, 131, 167, 181, 250). 20 ноября 2009 года с Анхимовой Е.Л. был заключен договор социального найма на данное жилое помещение (т. 1 л.д. 179-180). 20 января 2010 года между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Конон (ранее Анхимовой) Е.Л. и Анхимовым Р.Е. был заключен договор передачи домовладения в собственность граждан в порядке приватизации на указанное жилое помещение, что соответствует 1/3 доле спорного жилого дома (т. 1 л.д. 128). Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2010 (т. 1 л.д. 128об.).

Еще 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Шалыгиной Е.Е. на основании договора купли-продажи от 11.06.1996 (т. 2 л.д. 63). Право собственности, принадлежащей Шалыгиной Е.Е. доли также зарегистрировано (т. 1 л.д. 44об., 45-46).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора передачи домовладения в собственность граждан от 20.01.2010, заключенного между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Конон (ранее Анхимовой) Е.Л. и Анхимовым Р.Е. Напротив собранными по делу доказательствами подтверждается, что данный договор был заключен в соответствии с законом, при этом доводы истцов основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло у Конон Е.Л. и Анхимова Р.Е. с 2001 года, то есть за восемь лет до того как истец Ильин В.В. приобрел в собственность в спорном жилом доме 1/9 долю, суд с учетом вышеприведенных норм приходит к выводу, что истцы в любом случае не в праве претендовать на спорную 1/3 долю жилого помещения, поскольку у истцов отсутствуют основания, по которым они могли бы получить в собственность это спорное имущество.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец Ильин В.В. стал собственником 1/9 доли в спорном жилом доме в апреле 2009 года, он имел возможность, равно как и его супруга Ильина Ж.В., узнать сведения о других собственниках и пользователях данного жилого дома, а также сведения об основаниях возникновения прав других лиц на спорное жилое помещение, однако, они этого не сделали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ильиных не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске Ильиных в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильина Вячеслава Валерьевича и Ильиной Жанны Владимировны к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация», Конон Екатерине Леонидовне, Анхимову Роману Евгеньевичу о признании договора передачи домовладения незаконным, признании незаконными действий по регистрации права собственности на долю жилого дома, погашении записи о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская