Решение по делу № 2-3799/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3799/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002079-10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                         г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богметовой Светлане Владимировне, Чапыгиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти Богметова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.07.2016 года между Богметовым В.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых. С использованием кредитной банковской карты Богметовым В.П. совершались расходные операции. 01.07.2021 года Богметов В.П. умер. Предполагаемым наследником после смерти Богметова В.П. является супруга Богметова С.В. Обязательства по кредитному договору наследниками Богметова В.П. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61377,91 руб.

Истец просит взыскать наследников, принявших наследство после смерти Богметова В.П., задолженность по кредитному договору от 11.07.2016 года в размере 61377,91 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49869,86 руб., проценты в размере 11508,05 руб., судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чапыгина И.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.07.2016 года между Богметовым В.П. и ПАО «Сбербанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

01.07.2021 года Богметов В.П. умер.

За период с 28.07.2021 по 07.06.2022 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 61377,91 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49869,86 руб., проценты в размере 11508,05 руб.

Согласно ответу нотариуса Ладановой В.И. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Богметова В.П. обратилась падчерица Чапыгина И.М. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, автомашины Хендэ 2018 № доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Таким образом, правопреемником Богметова В.П. является Чапыгина И.М., которая является надлежащим ответчиком по делу.

Сведений о том, что Богметова С.В. обращалась с заявлением о вступлении в пава наследства после смерти Богметова В.П., либо фактически приняла наследство после смерти Богметова В.П., в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Поскольку обязательства по кредитному договору правопреемником Богметова В.П. Чапыгиной И.М. надлежащим образом не исполнены, по кредитному договору имеется задолженность в размере 61377,91 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богметовой Светлане Владимировне, Чапыгиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чапыгиной Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт № выдан 31.07.2015 ОУФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г. Ярославля в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001 задолженность по кредитному договору от 11.07.2016 года в размере 61377,91 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49869,86 руб., проценты в размере 11508,05 руб., а также возврат госпошлины в размере 2041,34 руб., а всего взыскать 63419,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к Богметовой Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ., уроженке <адрес>, паспорт № выдан 31.07.2018 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району, отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева