Решение по делу № 2-3116/2024 от 09.04.2024

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, г.н. Т051ТА16 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.н. О770ХХ116, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и выдать направление на ремонт на одно из СТОА .... Заявление получено ответчиком ....

..., то есть с нарушением срока, ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ОАО «Риат», расположенное по адресу: РТ г. набережные Челны, Мензелинский тракт 42/1.

Истцом в заявлении о страховом возмещении указана СТО ООО «АвтоЛига», с которой у ответчика имеется договор на осуществление восстановительного ремонта.

Ответчиком, в нарушение требований закона, без обоснованного и мотивированного отказа в выдаче направления на ремонт на выбранную истцом СТОА, выдано направление на ремонт на СТОА ОАО «Риат».

Из ответа ответчика следует, что СТОА ООО «АвтоЛига» уведомило страховщика об отсутствии возможности организовать ремонт в установленные законом сроки.

... истцом в адрес ответчика направлено дополнение к заявлению о страховом возмещении, в котором истец настаивал на выдаче направления на ремонт на СТОА ... с согласованием увеличения срока проведения ремонта.

Письмом от ... ответчиком требования истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ... оставлены без удовлетворения и предложено проведение ремонта на том же СТОА ... путем организации и оплаты услуг по эвакуации поврежденного автомобиля.

Истец не согласен с отказом ответчика. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ... с согласованием сроков и условий проведения восстановительного ремонта. Истец проживает в ..., где находится поврежденное транспортное средство, расстояние от ... до ... более 50 км. Претензия получена ответчиком ....

Письмом от ... ответчик уведомил заявителя о возможности получения направления на ремонт в офисе АО «АльфаСтрахование». При этом из ответа не ясно, удовлетворено ли требование об организации ремонта на СТОА ... и причины не отправки истцу направления почтой. Истец обратился в СФУ.

Решением уполномоченного по правам потребителей от ... в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просит обязать ответчика АО «АльфаСтрахование» выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на выбранную заявителем СТОА ... ООО «АвтоЛига» либо на иное СТОА ... с последующим согласованием сроков и условий проведения восстановительного ремонта. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителяы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит признать направление на восстановительный ремонт, выданный АО «АльфаСтрахование» от ... на СТОА ООО «М88»/Евроавторай/ИП Сатдаров по адресу: ..., ненадлежащим направлением на ремонт.

Обязать АО «АльфаСтрахование» выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца на одну из выбранных заявителем СТОА ... ООО «АвтоЛига», ИП Насибуллин, ООО «Эверест Групп» либо на иное СТОА ... с последующим согласованием сроков и условий проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместите, потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 6 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу части 15 статьи 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на. станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего; от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего, либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31).

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что

в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, государственный

регистрационный номер Т015ТА16, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер О770ХХ116, год выпуска 2019.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в

АО «АльфаСтрахование» (далее – Финансовая организация/ответчик) по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме на СТОА в ..., возмещении затрат на выявление скрытых повреждений, нотариальное заверение документов, почтовые услуги, а также утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее – Правила ОСАГО).

... Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовой организацией получены отказы от ремонта транспортного средства со СТОА ООО «В88», ООО «СМАРТ СЕРВИС»,

ООО «АВТОЛИГА», ООО «Автоцентр Брокерс».

... Финансовая организация посредством почтового отправления выдала истцу направление от ... на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (далее – СТОА) ОАО «Риат», расположенной по адресу: ..., Мензелинский тракт, 42/1, что подтверждается почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО ...).

Также, Финансовой организацией сообщено о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно.

... Финансовой организацией получено заявление (претензия) от истца о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «АВТОЛИГА», либо на иное СТОА в ....

Финансовая организация письмом от ... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в 30-дневной срок на СТОА в ....

... Финансовой организацией получено заявление (претензия) от истца о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «АВТОЛИГА», либо на иное СТОА в ....

Финансовая организация письмом от ... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

       Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-20531/5010-003 от ... в удовлетворении требований истца было отказано.

       Финансовым уполномоченным было указано, что финансовому уполномоченному не представлены документы, подтверждающие обращение истца в СТОА ОАО «Риат» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Документов, подтверждающих отказ СТОА ОАО «Риат» в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства финансовому уполномоченному также не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 57 указанного выше постановления Пленума N 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из дела усматривается, что ... ответчиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88»/Евроавторай/ИПСатдаров.

Из представленного в материалы дела стороной истца акта от ... следует в 13 часов 45 минут ... по адресу: РТ, ..., СТО Евроавторай/ ИП Сатдаров в присутствии собственника транспортного средства ФИО1 установлены факты, что ФИО1 прибыл для передачи направления на ремонт и транспортное средство на ремонт; отсутствие вывески и наименования, а также сотрудников ООО «М88»; наличие по вышеуказанному адресу СТО Евроавторай, ИП Сатдаров; наличие по указанному адресу вывесок: кузовной ремонт, ЕВРОАВТОРАЙ, СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР, АВТОМОЙКА; ФИО4 (директор СТОА Евроавторай, ИП Сатдаров) предоставил копию доверенности от ООО «М88» на него, на запрос предоставить оригинал доверенности для ознакомления и фотофиксации получен отрицательный ответ. На просьбу предоставить договор с ООО «М88» получен отрицательный ответ.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ответчиком истцу выдано направление на ремонт на несуществующее СТОА – ООО «М88».

Кроме того, в направлении на ремонт, выданного истцу, не указана стоимость восстановительного ремонта, не указан срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, что по мнению суда, также свидетельствует о несоответствии направления на ремонт установленным требованиям.

Факт невозможности проведения ремонта на основании выданного ответчиком направления истец обосновывает отсутствием СТО ООО "М888» по указанному в нем адресу, о чем представлен акт от ....

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность организация ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля, истец настаивает на выдаче ему направления на ремонт на СТО ... ООО «АвтоЛига», ИП Насибуллин, ООО «Эверест Групп» либо на иное СТОА в ....

          Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

        В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

        Доказательств организации ремонта надлежащим образом ответчиком не представлено.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

                 В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

                Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

    Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

    Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что истцом указанные выше расходы понесены в общей сумме в размере 30000 рублей.

    Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя подлежат удовлетворению, поскольку в представленной суду доверенности, выданной истцом своему представителю ФИО5, усматривается полномочия представителя для участия в делах, связанных с ДТП? произошедшем ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 626 рублей 09 копеек.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 4896 рублей 05 копеек.

       Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование» выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер О770ХХ 116 за СТОА ... - ООО «АВтоЛига», ИП Насибуллин, ООО «Эверест Групп» либо на иное СТОА в ..., соответствующую требованиям предъявляемым Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Татарстан ( паспорт 9222 ...) компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 626 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....