Решение по делу № 33а-9364/2021 от 04.10.2021

Судья Герасимова М.А. Дело № 33а-9364/21

25RS0039-01-2020-001332-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Сердюка Владислава Дмитриевича, действующей на основании доверенности Красковой Натальи Васильевны, на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года, которым администрации Надеждинского муниципального района Приморского края восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

представитель административного истца Сердюка В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу Сердюка В.Д., понесённых в связи с подачей административного иска и рассмотрением дела в судах двух инстанций в размере 223800 рублей.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года заявление административного истца удовлетворено в части, с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу Сердюка В.Д. взысканы судебные расходы в размере 85 300 рублей.

Не согласившись с указанным определением, администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года администрации Надеждинского муниципального района Приморского края восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой просит определение от 26 августа 2021 года о восстановлении попущенного процессуального срока отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (ч.2,3 ст.95 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что представителем административного истца подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных её доверителем в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Сердюка В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года заявление представителя административного истца удовлетворено частично, с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу Сердюка В.Д. взыскано 85300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Статьей 201 названного Кодекса предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В материалах дела имеется два сопроводительных письма (т.2 л.д. 28, 36), согласно которых копия определения Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года в адрес администрации Надеждинского муниципального района <адрес> направлена либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией Надеждинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом администрации с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Получив ДД.ММ.ГГГГ определение суда о взыскании судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подана частная жалоба.

Поскольку копия определения направлена в адрес ответчика с нарушением установленных законом сроков, была получена стороной по истечении 15 дневного срока для его обжалования, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока является правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин объективно исключающих возможность своевременной подачи частной жалобы на определение суда в связи с тем, что администрация Надеждинского района присутствовала в судебном заседании подлежат отклонению, поскольку для подачи мотивированной частной жалобы с указанием конкретных доводов и обстоятельств необходимо наличие определения суда, на которое подается жалоба.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, и не влекут отмену правильного судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Сердюка Владислава Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева