Решение от 30.05.2024 по делу № 22-886/2024 от 08.05.2024

Судья Киселева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
уголовное дело № 22-886/2024

г. Астрахань 30 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённого Васильева Н.И.,

защитника в лице адвоката Елкина А.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Васильева Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 г.

Васильев Наиль Идрисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 23 мая 2016 г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2016 г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождёный по отбытии наказания 13 сентября 2019 г.;

- 1 февраля 2021 г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 31 декабря 2022г.;

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда;

в срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Васильев Н.И. признан виновным и осуждён за применение 31 декабря 2023 г. в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут на <адрес> в отношении сотрудника полиции ФИО4 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Н.И. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Васильев Н.И., не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет множество смягчающих наказание обстоятельств, не учел наличие ребенка от первого брака, состояние здоровья.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Васильев Н.И. и адвокат Елкин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Творогова Д.Р. полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева Н.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Васильев Н.И. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Васильеву Н.И. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Васильеву Н.И. были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности Васильева Н.И. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Васильева Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности Васильева Н.И. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Наказание осуждённому Васильеву Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины и раскаяние в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Васильева Н.И. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Васильева Н.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо новых неучтённых обстоятельств не имеется.

Решение о необходимости назначения Васильеву Н.И. наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении Васильеву Н.И. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░