Решение от 29.12.2020 по делу № 11-1064/2020 от 18.12.2020

Дело № 11-1064/2020     Санкт-Петербург

78MS0022-01-2020-003015-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «СПЕКТР» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

ООО «СПЕКТР» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гладышева П.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года заявление ООО «СПЕКТР» о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно документы, свидетельствующие о перечислении (выдаче) кредитных средств должнику, выписка по кредитному счету должника.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым определением мирового судьи, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно пункту 3 части 3 указанной статьи ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением, ООО «СПЕКТР» представило суду договор микрозайма от 05 апреля 2016 года, заключенный с Гладышевым П.А., в котором содержится вся предусмотренная законом информация о сумме кредита, сроках и порядке его погашения, ответственности заемщика, расходный кассовый ордер на сумму 4 000 рублей от 05 апреля 2016 года, содержащую подпись заемщика (л.д. 19), заявление-анкету № 123368 от 05 апреля 2016 года на предоставление кредита, договор уступки права требования по данному кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскателем представлен достаточный объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, в том числе документы, подтверждающие факт передачи денежных средств заемщику, в связи, с чем основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Кроме того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм, применением мировым судьей норм о солидарной ответственности и т.д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не основано на законе, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░