Решение по делу № 66а-82/2020 от 06.12.2019

Дело № 66а-82/2020

(№66а-358/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н., Жудова Н.В.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-85/2019 по административному исковому заявлению Агафонцевой Тамары Александровны, Бойко Галины Николаевны, Плентайтене Валерии Александровны, Цабель Елены Вячеславовны, Кулагиной Юлии Александровны, Тихоновой Яны Робертовны о признании недействующими решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4 апреля 2018 года №1/39 «Об изменении Генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21» и от 13 апреля 2018 года №1/40 «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области и признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 15 декабря 2016 года №15/21» по апелляционной жалобе Агафонцевой Тамары Александровны, Бойко Галины Николаевны, Плентайтене Валерии Александровны, Цабель Елены Вячеславовны, Тихоновой Яны Робертовны на решение Московского областного суда от 13 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя административных истцов Тихоновой Я.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Совета депутатов Одинцовского городского округа и администрации Одинцовского городского округа Соколовой Е.В., Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Шманевой Д.А., ООО «Ивастрой» Федорова А.П., Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области Черненко А.М., ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» Филипского К.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит,

судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

рeшением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4 апреля 2018 года №1/39 «Об изменении генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21» были внесены изменения в Генеральный план сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденный решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21, при этом Генеральный план был изложен в новой редакции.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области №1/40 от 13 апреля 2018 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области и признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 15 декабря 2016 года №15/21» утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области.

Данные решения опубликованы в газете «Одинцовская неделя» специальный выпуск №13/1 от 5 апреля 2018 года, №14/3 от 13 апреля 2018 года и размещены на официальном сайте Одинцовского муниципального района Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе публикаций решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области https://odin.ru/news.

Агафонцева Т.А., Бойко Г.Н., Плентайтене В.А., Цабель Е.В., Кулагина Ю.А., Тихонова Я.Р., являясь правообладателями жилых домов и земельных участков в селе Лайково сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Одинцовского муниципального района о признании недействующими со дня принятия решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4 апреля 2018 года №1/39 «Об изменении Генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21» и от 13 апреля 2018 года №1/40 «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области и признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от                             15 декабря 2016 года №15/21».

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в процессе рассмотрения спора по существу, административные истцы указывали, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением процедуры, установленной статьями 9,23,24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционных определениях №4-АПГ17-22 от 31 августа 2017 года и №4-АПГ18-13 от 12 сентября 2018 года.

Решением Московского областного суда от 13 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Со дня вступления решения суда в законную силу признаны недействующими:

-Генеральный план сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, действующий в редакции рeшения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4 апреля 2018 года №1/39 «Об изменении генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года № 1/21», в той мере, в которой материалы по обоснованию Генерального плана в виде карт не отображают зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

-Правила землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденные решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области №1/40 от 13 апреля 2018 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области и признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 15 декабря 2016 года №15/21», в той мере, в которой на картографическом материале не отображены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; в градостроительном регламенте территориальной зоны КУРТ-1 не содержатся ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые для зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы Агафонцева Т.А., Бойко Г.Н., Цабель Е.В., Плентайтене В.А. и Тихонова Я.Р., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить судебное решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд при принятии решения не учел требования статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение данной нормы права основой изменения в Генеральный план послужили проекты планировки и выданные разрешения на строительство многоквартирных жилых домов.

Отмечают, что на дату проведения публичных слушаний и принятия оспариваемых нормативных актов существовала иная редакция Схемы территориального планирования Московской области, не предусматривающая возможность размещения в селе Лайково многоквартирных жилых домов. Полагали, что в сельском поселении не может являться преобладающей многоквартирная жилая застройка.

Считают, что в судебном акте не дана правовая оценка несоответствия оспариваемых Правил землепользования и застройки положениям статей 46.9 и 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Агафонцева Т.А., Бойко Г.Н., Цабель Е.В., Кулагина Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации ) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает настоящий Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О и от 25 февраля 2016 года №242-О).

Органы местного самоуправления уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8).

На момент принятия оспариваемых административными истцами нормативных правовых актов муниципальное образование «Одинцовский муниципальный район Московской области» (далее - Одинцовский муниципальный район) было наделено статусом муниципального района. В состав территории Одинцовского муниципального района входили муниципальные образования, имеющие статус городских и сельских поселений, в частности сельское поселение Горское (статьи 2, 9 Устава Одинцовского муниципального района, статьи 1, 10 закона Московской области от 28 февраля 2005 года №64/2005-ОЗ «О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных муниципальных образований»).

В состав территории муниципального образования «Сельское поселение Горское» (далее - сельское поселение Горское) входят земли нескольких населенных пунктов, к которым, в числе прочих, относится село Лайково (статьи 7, 8 Устава сельского поселения Горское).

В компетенции Совета депутатов сельского поселения Горское находится: утверждение документов территориального планирования сельского поселения Горское и иной градостроительной документации (часть 9 статьи 25 Устава сельского поселения Горское).

Частью 12 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), введенной Федеральным законом от 27 мая 2014 года №136-ФЗ, субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 82, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 17 Закона №131-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 закона Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (принятого на основании части 1.2 статьи 17 Закона №131-ФЗ на срок 5 лет (с 1 января 2015 года)) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по подготовке и утверждению документации по планировке территории, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний (части 5 - 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области уполномоченным органом государственной власти Московской области по принятию решений о подготовке и утверждению документации по планировке территорий поселений является Министерство строительного комплекса Московской области.

Как следует из материалов дела, Генеральным планом сельского поселения Горское, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Горское от 15 декабря 2011 года №1/21 (далее - Генеральный план 2011 года), и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Горское, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения Горское от 28 декабря 2011 года №1/22 (далее - Правила землепользования и застройки 2011 года), на территории села Лайково была предусмотрена индивидуальная жилая застройка, территориальные зоны на планируемой территории относились к смешанной индивидуальной жилой застройке и малоэтажной многоквартирной жилой застройке, в жилых зонах подлежала размещению преимущественно малоэтажная застройка не выше 3 этажей.

Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от                        11 июля 2007 года №517/23 (далее - Схема территориального планирования), на территории села Лайково также предусматривалась малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Нормативами градостроительного проектирования Московской области, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 года №713/30 (далее - Нормативы градостроительного проектирования), сельское поселение Горское, в состав которого входило село Лайково, было отнесено к Истринско-Звенигородской зоне с рекреационно-городским функциональным назначением с дисперсной сверхнизкоплотной малоэтажной застройкой, как преобладающим типом застройки.

12 ноября 2015 года при участии Министерства строительного комплекса Московской области между <данные изъяты> и ООО «Ивастрой» заключено соглашение, по которому ООО «Ивастрой» приняло на себя социальные обязательства по обеспечению жильем участников долевого строительства <данные изъяты> вложивших денежные средства в строительство жилья на земельных участках вблизи села Лайково, в соответствии с Перечнем участников и Реестром граждан проблемного строительного объекта.

На основании распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 4 февраля 2016 года № П19/247 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Горское, вблизи села Лайково» был разработан Проект планировки и межевания территории.

На основании обращения ООО «Ивастрой», с учетом результатов публичных слушаний, распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 26 сентября 2016 года № П19/3092 данный Проект планировки и межевания территории был утвержден.

В период с 28 сентября 2016 года по 1 февраля 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области для ООО «Ивастрой» выданы разрешения на строительство жилых домов переменной этажности с количеством этажей от 4 до 10, ООО «Ивастрой» заключены с гражданами договоры участия в долевом строительстве в строящихся многоквартирных жилых домах.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 22 сентября 2016 года №1/18 решение Совета депутатов сельского поселения Горское от 15 декабря 2011 года №1/21 было отменено в части утверждения Генерального плана поселения Горское применительно к территории села Лайково.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 22 сентября 2016 года №3/18 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки поселения Горское применительно к части территории села Лайково, на территории села Лайково предусмотрена территориальная зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 с предельной высотой зданий, сооружений до 12 этажей.

31 августа 2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по административному делу об оспаривании административными истцами решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района от                               22 сентября 2016 года №1/18 и №3/18 признаны не действующими с 31 августа 2017 года решение №1/18 в части генерального плана в отношении сельского поселения Горское, применительно к территории села Лайково, а также решение №3/18 применительно к части территории населенного пункта села Лайково.

С учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2017 г. №4-АПГ17-22 о признании не действующими решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 22 сентября 2016 года №1/18 «Об отмене Решения Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21 «Об утверждении генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области» в части утверждения генерального плана в отношении сельского поселения Горское, применительно к территории села Лайково», а также решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от                   22 сентября 2016 года №3/18 «Об утверждении внесения изменений в «Правила землепользования и застройки сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области» применительно к части территории населенного пункта село Лайково сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области», проект планировки территории вступил в противоречие с Генеральным планом сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 15 декабря 2011 года №1/21, а также с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области от 28 декабря 2011 года №1/22.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области №858/28 от 14 ноября 2007 года Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области являлось уполномоченным органом по подготовке генеральных планов, правил землепользования и застройки муниципальных образований Московской области.

В рамках данной компетенции указанным органом были приняты распоряжения от 10 октября 2016 года №31РВ-207 «О разработке документов градостроительного зонирования муниципальных образований» и от 19 сентября 2017 года №31РВ-191 «О подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области» в части разработки изменений в генеральный план и подготовки правил землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского района Московской области.

По проекту изменений в Генеральный план в период с 10 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года и по проекту Правил землепользования и застройки в период с 2 июня 2017 года по 16 июня 2017 года администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были проведены публичные слушания.

Доводы административных истцов о нарушении сроков проведения публичных слушаний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно части 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия решения о проведении слушаний, срок проведения публичных слушаний в случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения составлял не более месяца.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4 апреля 2018 года №1/33 в Генеральный план сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области внесены изменения путем изложения его в новой редакции. При этом, судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам административных истцов, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета изменения нормативного правового акта путем изложения его в новой редакции, поскольку такие изменения могут производиться путем внесения дополнений, признания утратившими силу разделов, глав, пунктов (статей), подпунктов, абзацев, исключения и замены отдельных слов, предложений, цифр либо изложения текста нормативного акта в новой редакции.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 13 апреля 2018 года №1/10 отменены ранее действовавшие и приняты новые Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, в составе которых утверждены карта границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия и карта градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (далее также - Карты, Карты Правил землепользования и застройки).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Названное положение Закона №131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в градостроительной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Такие принципы при отмене ранее действовавших и принятии новых Правил землепользования и застройки, а также при внесении изменений в Генеральный план были соблюдены.

Оспариваемые нормативные акты, как обосновано установил суд первой инстанции, были приняты компетентным органом с соблюдением порядка их принятия и обнародования.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено, что принятие данных нормативных правовых актов было обусловлено, в том числе необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве в строящихся многоквартирных жилых домах на территории, предусмотренной проектом планировки и межевания территории.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом проверялась законность всех заявленных требований, соответствие их фактическим обстоятельствам дела и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка административных истцов на несоответствие постановленного по делу решения апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года является несостоятельной, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 11ПВ19 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года отменено, а решение Московского областного суда от 17 апреля 2018 года, которым отказано в признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 26 сентября 2016 года №П19/3092                                                       «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Горское, вблизи с. Лайково» оставлено в силе.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости поэтапного принятия документов территориального планирования являются несостоятельными, поскольку запрета одновременного и параллельного принятия оспариваемых актов действующее законодательство в области градостроительства не предусматривает и, кроме того, обжалуемые административными истцами Генеральный план и Правила землепользования и застройки не противоречат действующей редакции Схемы территориального планирования Московской области.

Утверждения в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов региональным нормативам градостроительного проектирования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 года № 713/30, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным нормативным правовым актом устанавливаются случаи, когда допускается отклонение от утвержденных нормативами градостроительного проектирования Московской области предельных параметров этажности, в частности, при необходимости обеспечения жильем обманутых участников долевого строительства (пункт 1.12).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемых нормативных правовых актов требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного населения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Так, судом в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что в селе Лайково расположен объект культурного наследия федерального значения – Казанская церковь 1758-1767 гг.

В силу требований статьи 3.1 Закона №73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В силу требований статьи 34 Закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Однако, для объектов в отношении которых до 4 августа 2018 года установлены защитные зоны объектов культурного наследия, зоны охраны объектов культурного наследия, должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 года.

В свою очередь, статьей 34.1 Закона №73-ФЗ установлено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1). Границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (подпункт 1 пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 34.1 Закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №1357, пунктом 2 которого предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы принимает решение, предусматривающее установление границ защитной зоны на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона №73-ФЗ в форме нормативного правового акта, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ устанавливаемой защитной зоны с перечнем координат характерных точек ее границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения – Казанская церковь 1758-1767 гг. утверждены распоряжением Министерства культуры Московской области от 9 октября 2002 года №530-Р.

Доказательств принятия в установленном законом порядке нормативного акта об установлении границ зон охраны данного объекта культурного наследия, либо изменения в установленном порядке границ защитной зоны, в материалы дела не представлено. Разработка <данные изъяты> проекта зон охраны до его утверждения в установленном законом порядке правового значения не имеет.

В свою очередь, оспариваемый Генеральный план содержит описание как границы территории объекта культурного наследия, так и его защитной зоны, в том числе в текстовой (раздел 3 Генерального плана) и графической форме (приложение 4.1 карта границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия).

Возможность отражения в Генеральном плане проектируемых границ зон охраны объектов культурного наследия Градостроительным кодексом не предусмотрена, поскольку в силу требований пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие зоны должны быть установлены согласно действующему законодательству и только после установления могут быть отражены в документах территориального планирования.

Частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей цели разработки, структуру и порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах.

Из материалов дела следует, что карта границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, являющаяся приложением к спорным правилам землепользования и застройки, в части установления защитной зоны для объекта культурного наследия федерального значения – Казанская церковь 1758-1767 гг. совпадает с картой зон с особыми условиями использования и картой территорий объектов культурного наследия, являющейся приложением к генеральному плану, и на ней отображены границы защитной зоны указанного объекта культурного наследия.

Факт включения в защитную зону данного объекта культурного наследия земельных участков, входящих в зону КУРТ-1, правового значения не имеет, поскольку в силу требований пункта 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли историко-культурного назначения, для которых установлен особый правовой режим.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 6 указанной статьи).

Таким образом, на землях, занятых объектами культурного наследия, устанавливается особый правовой режим, на который не распространяется и не устанавливается градостроительный регламент, определенный Правилами землепользования и застройки территории.

Суждение суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых нормативных актов законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Факт нахождения части территории сельского поселения Горское во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с Решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17 апреля 1980 года №500-1143 не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Поскольку указанным нормативным актом утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах лесопаркового защитного пояса, а в приложении № 2 к решению приведено описание границ зон санитарной охраны Рублевской водопроводной станции, данные зоны, как обоснованно указал суд первой инстанции, должны были найти свое отражение в документах территориального планирования в соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ, согласно которой зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 данного Федерального закона.

Таким образом, правильным является вывод суда об установлении границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и режима землепользования в соответствии с требованиями федерального законодательства, что не оспаривается административным ответчиком и заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент принятия оспариваемых нормативных актов действовал приказ Минэкономразвития России от 9 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. №793» которым были утверждены Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, которые используются при подготовке и внесении изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Однако, в данном приказе, как и в ранее действовавшем, нормы которого были применены судом первой инстанции, в пункте 111.1 содержатся условные знаки для отображения существующих и планируемых зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные акты следует признать недействующими в той мере, в которой материалы по обоснованию Генерального плана в виде карт не отображают зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и на картографическом материале Правил землепользования и застройки не отображены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; в градостроительном регламенте территориальной зоны КУРТ-1 не содержатся ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые для зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонцевой Тамары Александровны, Бойко Галины Николаевны, Плентайтене Валерии Александровны, Цабель Елены Вячеславовны, Тихоновой Яны Робертовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: