Решение по делу № 12-445/2021 от 27.07.2021

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Андрея Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Залалетдиновым Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Трофимов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Трофимов А.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку исходя из места столкновения, локализации и характера повреждений на обоих транспортных средствах следует, что его транспортное средство двигалось по левой полосе и каких-либо перестроений не совершало; согласно схеме происшествия столкновение автомашин произошло на левой полосе движения; автомашина под управлением ФИО5 совершила наезд в заднюю левую часть его автомашины; из видеозаписи усматривается, что автомашина под управлением ФИО5 выехала со двора за его автомобилем, также повернула вправо и, догнав его автомобиль, совершила столкновение.

В судебное заседание Трофимов А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Трофимова А.Г. адвокат Илюков О.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что доказательств совершения маневра перестроения Трофимовым А.Г. не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился, пояснил, что выехал со двора на проезжую часть за автомашиной под управлением Трофимова А.Г., после чего занял крайнюю левую часть дороги. В это время водитель Трофимов А.Г. стал перестраиваться в левую часть дороги и произошло столкновение, после чего снова перестроился в правую часть дороги. В его автомашине повреждения на переднем правом диске и на передней правой двери, в автомашине Трофимова А.Г. повреждения на передней левой двери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Залалетдинов Л.Д. показал, что водитель Трофимов А.Г. на месте происшествия столкновение автомашин объяснил пересечением водителем ФИО5 двойной сплошной полосы слева от него и прижатием. Но, из видеозаписи это не подтвердилось. От автомашины ФИО5 до двойной сплошной полосы было почти в 1 метр. После проведения замеров и изучения механизма повреждений на автомашинах, было установлено, что правила нарушены со стороны водителя Трофимова А.Г., который пытался совершить маневр перестроения влево. На автомашине ФИО5 были и старые повреждения, они отличались от свежих повреждений и не были включены в протокол.

Выслушав доводы участников судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что ... в 18.15 часов напротив ... Трофимов А.Г., управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине марки ... г/н ... RUS, которая двигалась попутно слева без изменения направления движения, произошло столкновение.

Факт совершения Трофимовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно схемой происшествия; фотоиллюстрацией; видеозаписью; сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Трофимова А.Г., ФИО5; объяснениями ФИО7, из которого следует, что был очевидцем ДТП, когда автомашина Киа Рио перестраивалась без включения сигнала поворотника и произошло столкновение с автомашиной Мерседес; и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Трофимова А.Г. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Трофимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Г. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Трофимова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Схема происшествия, характер механических повреждений на автомобилях, фотоиллюстрация и видеозапись подтверждают правдивость показаний водителя ФИО5 о том, что водитель Трофимов А.Г. совершал маневр перестроения с правой полосы проезжей части на левую, при этом не убедился в безопасности указанного маневра и создал помеху транспортному средству, двигающемуся попутно по правой полосе проезжей части.

Доводы Трофимова А.Г. о том, что водитель ФИО5 пересек двойную сплошную полосу и прижался к его автомобилю, опровергаются видеозаписью, из которого усматривается, что после столкновения автомашина под управлением ФИО5 сразу же остановилась. Из схемы происшествия видно, что автомашина ФИО5 расположена на левой полосе проезжей части и расстояние от нее до двойной сплошной полосы 80-85см. Отсюда следует, что пересечение двойной сплошной полосы с перестроением на левую полосу проезжей части с последующим смещением автомашины под управлением Трофимова А.Г. в правую полосу проезжей части невозможны.

Доводы защитника о том, что автомашина под управлением ФИО5 догнала автомашину под управлением Трофимова А.Г. и совершила наезд в заднюю часть автомобиля, опровергаются отсутствием повреждений в автомашинах в указанных областях и наличием повреждений на боковых частях транспортных средств. А доводы о том, что автомашина под управлением Трофимова А.Г. находилась на левой полосе дороги и не совершала перестроения, опровергаются данными из схемы происшествия, которая подписана Трофимовым А.Г., и из которой усматривается, что одновременно две автомашины не могут находиться на левой полосе проезжей части.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание Трофимову А.Г. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Залалетдиновым Л.Д., в отношении Трофимова Андрея Георгиевича по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Трофимова Андрея Георгиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                    М.М. Галимов