Решение по делу № 33-28804/2024 от 01.08.2024

дело № 33-28804/2024

УИД 50RS0039-01-2022-008920-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

рассмотрела гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Алмаз» к Платовской Г. Е., Духанину А. К. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, по заявлению Платовской Г. Е. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алмаз» обратился с иском к Платовской Г. Е., Духанину А. К. о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) на срок действия лицензии на недропользование и последующей рекультивации карьера до <данные изъяты> с целью обеспечения проезда грузового транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1177 кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5442 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ООО Группа Компаний «Эксперт».

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: « Исковые требования ООО «Алмаз» - удовлетворить.

Установить ООО «Алмаз», ОГРН 5147746335050 право ограниченного пользования (сервитут) на срок действия лицензии на недропользование и последующей рекультивации карьера до <данные изъяты> с целью обеспечения проезда грузового транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> на частьземельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1177 кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью" 5442 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ООО Группа Компаний «Эксперт» по следующим координатам характерных точек границ земельного участка : земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1177 кв.м., таблица <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5442 кв.м., таблица <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и установить ежемесячную плату ООО «Алмаз» за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2400 руб. ежемесячно в пользу Духанина А. К., запользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 9950 руб. ежемесячно в пользу Илатовской Г. Е..

Взыскать в пользу ООО «Алмаз» с Илатовской Г. Е., <данные изъяты> года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан Бронницким ОМ Раменского УВД <данные изъяты> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> и с Духанина А. К. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., с каждого по 3000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г. постановлено: «решение Раменского городского суда Московской области от 10 января 2023 г. изменить в части описания границ сервитута и размера платы установить сервитут в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м.

Каталог координат сервитута устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5340 кв.м.

Каталог координат сервитута устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и установить годовую плату ООО «Алмаз» за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 83 979 руб. в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 394 271 руб. в год. в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Илатовской Г. Е. и Духанина А. К. - удовлетворить частично».

Платовская Г.Е. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в котором указывает, что истец в своем иске не заявлял отдельных требований о передаче ему прав на строительство дороги, ее последующего демонтажа и рекультивации земельного участка отведенного под сервитут, а также права на оборудования контрольно-пропускных пунктов и из резолютивных частей судебного решения первой и определения апелляционной инстанций такие права истца прямо не следуют. В связи с чем просит разъяснить следующие вопросы: 1) Возникают ли из апелляционного определения у истца права на: строительство дороги; обустройство контрольно-пропускных пунктов в местах въезда и выезда на части земельного участка ответчика отведенной под сервитут, а также права на демонтаж дороги и рекультивацию земельного участка отведенного под сервитут по окончании срока сервитута? 2) Позволяет ли апелляционное определение истцу реализовать вышеуказанные права на бездоговорной основе, то есть без необходимости для истца заключить с собственником земельного участка (ответчиком) договоры на проведение соответствующих работ?

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд можетвызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения его заявления о разъяснении апелляционного определения, поскольку удовлетворение заявления о разъяснении будет означать изменение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Платовской Г. Е. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Судьи

Председательствующий