Решение по делу № 2-229/2021 от 14.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания К.О.,

с участием истца Т.А.

представителя истца по устному ходатайству О.Н,

представителя ответчика ИП Д.В. - адвоката Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Д.В. о расторжении договора на изготовление и поставку мебели от Дата, заключенный между Т.А. и ИП Д.В., взыскании денежных средств в размере 67 700 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в сумме 28, 50 рублей, штрафа.

Истец свои требования мотивировала тем, что Дата Т.А. заключила с ИП Д.В. договор на изготовление и поставку мебели стоимостью 67 700 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по передаче товара в течение ... рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Истец свои обязательства исполнила, денежные средства за товар были внесены в кассу ответчика в полном объеме.

В установленный договором срок товар был доставлен и установлен (собран), через ... на элементах гарнитура появилась трещина в районе мойки для мытья посуды.

Истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки. Ответчик сообщил, что недостатки будут устранены на следующей неделе. В начале следующей недели истец позвонила ответчику с требованием устранить недостатки, ответчик снова сообщил, что недостатки будут устранены в ближайшее время в недельный срок. После истечения второго срока истец вновь позвонила ответчику, но никто не ответил, пыталась несколько раз связаться с ответчиком, но безуспешно. До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства за товар не возвращены. Ответа на претензию о досудебном урегулировании спора не получено. Ответчиком нарушены права и интересы истца. Действия ответчика не соответствуют принципам гражданского законодательства, их действия расценивает как недобросовестное. На свое требование об устранении недостатков товара получила отказ, полагает, что имеет право потребовать от ответчика возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещение всех понесенных расходов. Кроме этого имеет право потребовать компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей

Истец Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Добавила, что гарнитур был собран силами ответчика.

Представитель истца О.Н, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что требования истца обоснованы, что подтверждается экспертным заключением и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

Представитель ответчика ИП Д.В., - адвокат Р.М. в судебном заседании письменные возражения представленные в материалы дела поддержал, добавил, что как следует из описательно-мотивировочной части искового заявления и представленных истцом доказательств, причиной расторжения указанного договора является неисполнение ответчиком «устных» намерений по устранению «обнаруженного» недостатка товара - трещины в районе мойки. Утверждения истца основаны на неверном, сугубо личном и субъективном понимании сути рассматриваемых взаимоотношений, и очевидно продиктованы целью материального обогащения, явном злоупотреблении своим положением, основными на формальном подходе к толкованию норм права, в тот числе положений Закона РФ «О защите прав потребителей», изначально ставящего ответчика в неравное с истцом положение. Принципиальным предметом рассматриваемых отношений, является вопрос существенности выявленного недостатка в приобретенной истцом мебели, периода и причины его образования (эксплуатационный или производственный характер). Допустимых доказательств наличия указанного, в исковом заявлении, недостатка (дефекта) истцом суду не предоставлено, а при наличии такового, не предоставлено доказательств его производственного происхождения, а не образовавшегося в процессе неправильной эксплуатации механического и физического воздействия).

В данных действиях истца, совершенно очевидно прослеживается желание получить обратно ранее уплаченные денежные средства со значительной компенсацией (штраф, компенсация морального вреда, убытки), превышающей разумные пределы, т.е. явном злоупотреблении своим положением.

Относительно, заявленных, помимо основного, требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, воспользовавшись, предоставленным правом, ответчик также возражает, считает их необоснованными, документально не подтвержденными, не соответствующими ни одному из вышеперечисленных критериев разумности, чрезмерно завышенными, не соответствующие среднерыночным ценам на рынке юридических услуг, явно несоразмерными характеру разбираемого дела, и в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, просит суд снизить размер взыскиваемых компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов до разумных и обоснованных размеров, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, в т.ч. характера и объема якобы причиненных потребителю нравственных страданий. Просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке, штрафе, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности размера неустойки и штрафа.

Факт сборки кухонного гарнитура силами ответчика не оспаривал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор № от Дата, по условиям которого, ИП Д.В. принял на себя обязательство передать имущество, именуемое в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация» и оплатить за него денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость составила 67 700 руб.

Так, приобретаемый Т.А. кухонный гарнитур должен состоять: кухня, мойка, комоды, вытяжка, фасад МДФ, без ручек.

Т.А. оплатила 67 700 руб. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В установленный договором срок были выполнены поставка и монтаж кухонного гарнитура в жилом помещении истца.

В соответствии с п. 4.3 договора, срок устранения недостатков товара составляет 45 (сорок пять) рабочих дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара (рабочие дни считаются согласно общепринятому - производственному календарю, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). В случае если во время устранения остатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

Дата Т.А. обратилась с претензий к ИП Д.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за мебель суммы в размере 67700 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 руб.

Ответчиком предложено предоставить доступ в помещение для устранения недостатков.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С от Дата ...», при ответе экспертом на поставленный судом вопрос: «имеются ли в кухонном гарнитуре, приобретенном Т.А. у ИП Д.В. по договору от Дата какие-либо недостатки», экспертом проведен осмотр гарнитура, после которого выявлены недостатки (дефекты): в шкафе-пенале имеются разрушения структуры ДСП по месту металлических крепителей, по месту высверленных отверстий, не закрыты декоративными заглушками, на полке шкафа-пенала имеется разрушение структуры (скол) ДСП, на шкафе-пенале по месту выпилов для трубы, имеются разрушения структуры (сколы) ДСП, края выпилов не обработаны, в шкафе-пенале на задней стенке имеются разрушения структуры ДВП (места крепления задней стенки к корпусу), на столешнице справа по месту установки уголка и примыкания стыка к газовой плите имеется деформация в виде разбухания структуры ДСП, на столешнице слева на торцевой части от стены имеется деформация структуры ДСП, с растрескиванием защитно-декоративного покрытия (трещины размерами ~55мм, ~88мм), по месту разрушения отсутствует клеевое соединение полимерного покрытия с основой (ДСП), внутри шкафа-тумбы под мойку (по месту врезки раковины на вертикальной поверхности) имеется разрушение (скол) ДСП.

При определении причины их возникновения и при определении являются ли данные недостатки эксплуатационными или производственными, экспертом дан ответ, что выявленные недостатки (дефекты) имеют следующие причины возникновения: в шкафе-пенале: разрушения структуры ДСП по месту металлических крепителей, по месту высверленных отверстий, не закрыты декоративными заглушками; на полке шкафа-пенала разрушение структуры (скол) ДСП; по месту выпилов для трубы, имеются разрушения структуры (сколы) ДСП, края выпилов не обработаны; на задней стенке имеются разрушения структуры ДВП (места крепления задней стенки к корпусу) - дефекты производственные, образовались на стадии монтажа (сборки) гарнитура;

на столешнице: -    справа по месту установки уголка и примыкания стыка к газовой плите имеется деформация в виде разбухания структуры ДСП - дефект производственный, образовался на стадии монтажа, либо изготовления ДСП (проникновение влаги в структуру ДСП с деформацией структуры происходит в результате недостаточно обработанной стружки влагозащитными средствами на стадии изготовления плит, либо недостаточной обработки торцевых поверхностей при установке столешниц); слева на торцевой части от стены имеется деформация структуры ДСП, с растрескиванием защитно-декоративного покрытия (трещины размерами ~55мм, ~88мм), по месту разрушения отсутствует клеевое соединение полимерного покрытия с основой (ДСП) - дефект производственный, образовался на стадии монтажа либо изготовления ДСП (проникновение влаги в структуру ДСП с изменением структуры происходит в результате недостаточно обработанной стружки влагозащитными средствами на стадии изготовления плит, либо недостаточной обработки торцевых поверхностей при установке столешниц); кроме того отсутствие клеевого соединения (дефект производственный, образовался на стадии соединения покрытия и основы) привело к более быстрому разрушению защитно-декоративного покрытия и разбуханию структуры ДСП; внутри шкафа-тумбы под мойку (по месту врезки раковины на вертикальной поверхности) имеется разрушение (скол) ДСП - дефект производственный, образовался на стадии монтажа.

Также экспертом указано, что данные недостатки являются устранимыми. Для устранения недостатков (дефектов) необходимо: провести частичный демонтаж гарнитура, заменить часть боковых и задних стенок шкафа-пенала, шкафа-тумбы под раковину, столешницы, провести повторную установку (монтаж) гарнитура, в том числе шкафа-пенала, шкафа-тумбы под мойку, столешницы, провести герметизацию стыков столешницы, герметизацию по периметру установки раковины.

Материальные затраты на устранение недостатков (дефектов) составят 19355 рублей 33 копейки.

Средний срок устранения недостатков (дефектов) при наличии материалов и комплектующих составит ~ 2-3 недели.

Согласно статье 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответа на претензию истца от ответчика так и не последовало. Добровольно требования удовлетворены не были.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд нашел его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Эксперт Е.И. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование, квалификацию.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом положений указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу, что истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец правомерно и обоснованно заявила ответчику требование о расторжении договора, что согласуется с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, в силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут в момент получения ответчиком требования Дата, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика стоимости товара по договору купли – продажи от Дата в размере 67700 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от Дата № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик предоставил истцу кухонный гарнитур ненадлежащего качества, своевременно не возвратил уплаченную потребителем сумму за кухонный гарнитур в ответ на претензии, чем, нарушил права истца как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Довод ответчика о недоказанности факта наличия существенных недостатков в кухонном гарнитуре, а также отсутствие доказательств предъявления истцом требования об устранении ответчиком недостатков за свой счет, правового значения для разрешения спора в данном случае не имеют, поскольку названные обстоятельства в силу приведенных выше норм материального права, не являются юридически значимыми обстоятельствами. Ст. 18 «О защите прав потребителей» прямо предусматривает право истца об отказе от договора, в случае обнаружения в товаре недостатков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38850 руб., из расчета: (67700 + 10 000) х 50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, цены договора, период просрочки ответчика, размера взысканных в пользу Т.А. денежных сумм, с учетом соблюдения баланс интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматриваемых в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, гарантирующих защиту имущественных интересов стороны договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем), суд полагает необходимым, в связи с отказом истца от расторжения договора и возврата уплаченной суммы, возложить на ИП Д.В. обязанность принять от Т.И. по адресу Адрес99, своими силами и за свой счет, гарнитур кухонной мебели.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. Расчет государственной пошлины: 67700 – 20000 = 47700 х 3% + 800 = 2231 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 2531,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Д.В. в пользу Т.А. стоимость товара по договору купли-продажи от Дата в размере 67700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38 850 рублей.

Обязать ИП Д.В. принять от Т.А. по адресу Хабароская 135-99 своими силами и за свой счет гарнитур кухонной мебели.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Д.В. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531, 00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья                                     К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-229/2021