Решение по делу № 2а-438/2021 от 01.12.2020

ДЕЛО № 2а-438/2021

УИД 61RS0009-01-2020-004809-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2021г

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И. П.

при секретаре Балюра Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №а-438/2021 по административному исковому заявлению Петровой Натальи Григорьевны и Петрова Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в снятии приостановления в государственном кадастром учёте незаконным

                 УСТАНОВИЛ

Административные истцы: Петрова Н. Г. и Петров Н. В. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в снятии приостановления в государственном кадастром учёте незаконным. Оспаривается Уведомление об отказе в снятии приостановления в государственном кадастровом учёте от 2 августа 2020 г. № внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, в части внесения изменений типа объекта - вместо объекта незавершенного строительства изменить на многоквартирный жилой недостроенный дом.

Административные истцы в суд не явились, но надлежащим образом были извещены о дате слушания дела. Представитель истцов – адвокат Астахов С. Ю. просил слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещён надлежаще, под роспись в расписке. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Позиции сторон зафиксирована на аудио-носителе в ходе судебного заседания 25.01.2021г.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом были извещены о дате слушания дела.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что     Петровы являются наследниками имущества ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ). Нотариусом ФИО9 им были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, № (Литеры: А), общей площадью 223,3 кв.м., кадастровый номер объекта - №.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел в натуре недвижимого имущества ФИО3 по адресу: <адрес>. Ей в собственность были выделены помещения.

При жизни ФИО3 неоднократно обращалась в суд с административными исками о постановке на кадастровый учет помещений, регистрации права собственности. Батайским городским судом и Ленинским районным судом <адрес> в удовлетворении требований об обязании поставить на кадастровый учет помещений было отказано, так как позиция Управления Росреестра по РО такова, что решения суда недостаточно для того, чтобы в Государственном кадастре недвижимости в разделе «Характеристики помещения» на объект незавершенного строительства с кадастровым № № внести изменения о завершении строительства и осуществить кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ помещений 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в <адрес>.

Согласно решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами признано право собственности в равных долях на квартиру в жилом недостроенном многоквартирном доме Лит. «А» с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, включающую в себя следующие помещения: санузел № площадью 3,6 кв.м,, котельную № площадью 3,2 кв.м., кухню № площадью 15,2 кв.м,, жилую пристройку Лит. «А1», состоящую из: кладовой № площадью 2,3 кв.м,, коридора № площадью 8,8 кв.м., гостиной № площадью 24,2 кв.м,, жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м, пристройку Лит. «а2», состоящую из коридора № площадью 5,0 кв.м., шкафа № площадью 1,4 кв. м. Этим же решением суда вышеуказанная квартира признана наследственным имуществом ФИО3 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Петровы подали в МФЦ заявления на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства. Так как кроме права собственности на квартиру в порядке наследования суд признал многоквартирным жилой недостроенный дом Лит. «А» с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №.

В результате Петровы получили из Росреестра приостановку согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Петровы следовали инструкциям регистратора Азовского отдела ФИО10 через своего адвоката Астаховым С. Ю. Дополнительными документами поддали через МФЦ технический план объекта незавершенного строительства.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестром отказано в снятии приостановления в государственном кадастровом учёте внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, в части внесения изменений типа объекта - вместо объекта незавершенного строительства изменить на многоквартирный жилой недостроенный дом.

Административные истцы обосновывают нарушение наследственных прав следующим.

Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируется Гражданским кодексом РФ.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В отзыве административный ответчик придерживается текста оспариваемого Уведомления.

В частности, указывает на отсутствие права у Петровых на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, в части внесения изменений типа объекта - вместо объекта незавершенного строительства изменить на многоквартирный жилой недостроенный дом. Несмотря на то, что такое право признано за ними решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с позицией и доказательствами административных истцов, считая необоснованной формулировку Уведомления:

«..документы на который Вами были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № а также дополнительные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные для устранения причин приостановления кадастрового учета по решению о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устраняют причины приостановления и вместе с тем содержат новые причины, служащие основанием для принятия решения о приостановлении в связи со следующим.».

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратились надлежащие лицо, а именно Петров Николай Васильевич, Петрова Наталья Григорьевна.

Согласно сведений ЕРГН собственниками объекта учета являются Петров Николай Васильевич - ? доли, Петрова Наталья Григорьевна ? доли. Однако, их доли в объекте права собственности изменены, как и сам объект судебным решением. Совладельцы недостроенного жилого дома ФИО1 и ФИО2 привлекались к участию в деле, привлечены и сейчас. Возражений от них не поступало. Необходимость обратиться всем собственникам объекта недвижимости или предоставить документ, подтверждающий право собственности на соответствующий объект учета, о чем идёт речь в Уведомлении, отпала.

Законная сила пункта 20 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», также отпала в силу судебного акта.

Административный ответчик полагает, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта. Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, за исключением единого недвижимого комплекса, не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, а также в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до 1917 года, в том числе объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости либо правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. В нарушение указанной нормы в представленном техническом плане отсутствуют документы, на основании которых он был подготовлен. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, Петровым необходимо включить в состав технического плана документ, на основании которого он подготовлен.

К материалам дела приобщены два технических плана. Один на квартиру, другой на объект незавершенного строительства. В каждом из них в приложении имеется копия решения Азовского городского суда от 10 декабря 2019 г. В связи с чем, суд критически относится к этой части текста Уведомления. Данные обстоятельства фактически опровергаются материалами дела.

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Административными истцами не допущено нарушение указанной нормы, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Необходимость изменить сведения о наименовании ими соблюдена. Сведения о наименовании, содержащиеся в ЕГРН, противоречат сведениям, содержащимся в представленном решении суда.

Таким образом, осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от 08.06.2020 г. № 61-0-1-242/3403/2020-567 административным ответчиком приостановлено не в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что более 3 лет истцы не могут оформить свои права на недвижимое имущество, по решениям судов, что является неправильным и необоснованным со стороны административного ответчика, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Петрова Николая Васильевича и Петровой Натальи Григорьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомление об отказе в снятии приостановления в государственном кадастровом учёте от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора признать незаконным.

Обязать административного ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, №, в части внесения изменений типа объекта - вместо объекта незавершенного строительства изменить на многоквартирный жилой недостроенный дом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г