Решение по делу № 2-408/2022 (2-4417/2021;) от 06.12.2021

            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 мая 2022 года                                                                <адрес>

        Чеховский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – дома с кадастровым номером 50:31:0000000:44506, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Крюково, территория ДНП «Чудо-град», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:1202, - самовольной постройкой, обязании снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, аннулировании записи о государственной регистрации права на данный объект, взыскании с ФИО2, в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником указанного земельного участка, на котором с несоблюдением минимальных отступов до границ земельного участка произведено строительство объекта, отвечающего признакам самовольного строения, подлежащего сносу.

Представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ДНП «Чудо-град» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, разрешение требований Администрации г.о. Чехов оставляет на усмотрение суда, подтвердил, что дом возведен с нарушением строительных норм, собственник на участке не проживает.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Сельское молоко», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв по иску, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д.181-182)

Суд, выслушав объяснения представителя истца, явившегося третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060205:1202, площадью 690 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Крюково, территория ДНП «Чудо-град», уч.55; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В ходе проведения осмотра земельного участка ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено здание, отвечающее признакам самовольной постройки, поскольку отступы от границ участка до строения не соблюдены (л.д. 11 оборот-12,13).

Из акта проверки Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН 50:31:0060205:1202 расположен объект капитального строительства – жилой дом, при этом не соблюдены минимальные отступы от здания до границ земельного участка, а именно в точке 1 - 0,05 м, в т. 2 - 0,15 м. ; в т.4 -0,1м., отступ за границы земельного участка в т. – 0,08 м; отступы за границы земельного участка до контура надземной части объекта капитального строительства составляют в точке 1 – 0,5 м. и 0,56м.; в т.2 – 0,48 м, в точке 4 – 0,4 м., что нарушает Правила землепользования и застройки (л.д.12 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного строительного надзора <адрес> уведомило Администрацию городского округа Чехов о выявлении самовольной постройки.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> сведения об утвержденном проекте планировки территории, градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство на земельной участке с КН 50:31:0060205:1202 в ИСОГД <адрес> отсутствуют (л.д. 15 оборот-16).

Как следует из сообщения Министерства жилищной политики <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060205:1202 Министерством и <адрес> не выдавались (л.д. 15).

Таким образом, строительство объекта с КН 50:31:0061402:320 осуществлено без соблюдения требований ст.51.1 ГрК РФ.

Согласно выкопировки из ПЗЗ г.о. <адрес> земельный участок с КН 50:31:0060205:1202 расположен в территориальной зоне СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства. Согласно градостроительному регламенту для зоны СХ-2 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра (л.д.17 -17 оборот).

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение от соблюдения установленных параметров в соответствии со ст. 40 ГрК возможно только при получении соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также ст.263, п.2. ст.260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка не приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя при несоблюдении одного из трех условий: возведенные, созданные строения, сооружения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (если участком выбыл из владения собственника незаконным путем), на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (не целевое использование земельного участка), либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в случаях не принятия собственником земельного участка должных мер к легализации самовольно возведенного объекта, путем получения исходно-разрешительной документации, соблюдение требований законодательства при строительстве, в том числе наличие обращений в соответствующие органы за получением необходимых документов).

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как указано в п. 9 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае непринятия собственником земельного участка необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации, а также не непринятию мер по обращению в уполномоченный орган в выдаче такого разрешения, уведомления — самовольная постройка подлежит сносу, поскольку не подпадает под ч.3 ст.222.

Таким образом, требования Администрации в данной части обоснованы, в связи с чем спорный объект подлежит сносу как самовольная постройка, а сведения о государственной регистрации права в отношении объекта капитального строительства - дома исключены из ЕГРН.

    При этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска исковой давности, о котором заявлено третьим лицом ФИО8 не имеется, поскольку, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд исходил из того, что третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО10, не относится к числу лиц, которым может быть заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. удовлетворение иска не влечет наступление для нее неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 рублей, поскольку именно указанный размер разумен, соразмерен и достаточен для защиты нарушенного права в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

       Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д.Крюково, территория ДНП «Чудо-град», участок 55

Исключить из ЕГРН информацию об объекте капитального строительства – жилом доме с КН 50:31:0060205:44506 площадью 100 кв.м, возведенном на земельном участке № по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д.Крюково, территория ДНП «Чудо-град», участок 55.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

       Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Председательствующий     А.В.Трифаненкова