Решение по делу № 2-3201/2016 от 29.02.2016

Дело №2-3201/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к акционерному обществу «Форус-Банк» о расторжениии признании пунктов кредитного договора недействительными,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева О.Н. обратиласьв суд с иском к акционерному обществу «Форус-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ междуеюи акционерным обществом «Форус-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его текущее обслуживание и предоставить ейкредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», полагает, что в кредитном договоре должна быть указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что к указанным обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, и при оценке правомерности фактов и ситуаций необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора онане имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик акционерное общество «Форус-Банк», пользуясь еёюридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что её права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако, согласно пункту 3.4 договора, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности, не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указывает, что при обращении в банк, ей не была предоставлена данная информация, что противоречит пункту 7 Указания от 13 мая 2008 года № 2008-У Центрального Банка России.

Согласно пункту 5 Указания от 13 мая 2008 года № 2008-У Центрального Банка России, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитному договоре третьих лиц, доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Императивные требования Закона № 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

Считает, что ответчиком акционерным обществом «Форус-Банк» были нарушены Указания от 13 мая 2008 года № 2008-У Центрального Банка России. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Также полагает, что действиями ответчика акционерного общества «Форус-Банк», ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, который оценивает в <данные изъяты>.

Указывает, что согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части четвертой статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №недействительными, а именно, (пункт 3.4 договора) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,

признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Васильева О.Н. на судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6).

Представитель ответчика акционерного общества «Форус-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В исковом заявлении истцом Васильевой О.Н. указано о заключении ДД.ММ.ГГГГ между нею и акционерным обществом «Форус-Банк» кредитного договора №.

Между тем, в подтверждение заявленным требованиям истцом суду не представлены надлежащие доказательства.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению истец прикладывает документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Васильевой О.Н. к исковому заявлению приложена нечитаемая ксерокопия Заявления - Оферты о заключении кредитного договора, из которой невозможно проверить доводы истца о недействительности пунктов кредитного договора, а также о незаконных действиях ответчика акционерного общества «Форус-Банк».

Суд не может проверить данные доводы истца в отсутствие сторон, в том числе, самого истца Васильевой О.Н., которая, заявляя о нарушениях Банком действующего законодательства, не представиланадлежащих доказательств наличия правоотношений между истцом и Банком.

Представитель ответчика акционерного общества «Форус-Банк» отзыва на исковое заявление, подлинника или заверенной копии Заявления-Оферты суду не представил, что не даёт возможности суду оценить доказательства.

В отсутствии доказательств о сложившихся правоотношениях, о нарушениях, незаконных действиях ответчика, суд не может проверить доводы истца, поэтому не могут быть удовлетворены судом требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно, (пункта 3.4 договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой О.Н. акционерному обществу «Форус-Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №недействительными, а именно, (пункта 3.4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчиком акционерным обществом «ФорусБанк» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его представителя в суд, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ