Решение по делу № 12-2/2019 от 10.12.2018

Дело 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 29 января 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Малкиной Н.А., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия Архангельской области и Ненецкому автономному округу П., защитника Алистратовой Л.Ю. – Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алистратовой Л.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. от 22.11.2018 Алистратова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Алистратова Л.Ю. обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что правила карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил она не нарушала, в постановлении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не указано в чем конкретно заключается ее нарушение и какие ветеринарно-санитарные правила она нарушила, в ее действиях отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Алистратова Л.Ю. не явилась, о месте и времени жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, указав, что она доверяет представлять ее интересы защитнику Г.

В судебном заседании защитник Алистратовой Л.Ю. Г. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, пояснил, что перевозимый Алистратовой Л.Ю. корм для животных не относится к готовой продукции животного происхождения, не содержит компоненты животного происхождения, в связи с чем при его перевозке не требуется наличие ветеринарного сертификата, представленные в судебном заседании документы представляют сомнения в части того, что тот ли продукт перевозила Алистратова Л.Ю. Кроме того, по этим же обстоятельствам Алистратова Л.Ю. уже была привлечена к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ она не может повторно нести административную ответственность.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия П. с жалобой не согласился, пояснил, что в связи с тем, что перевозимый сухой корм для животных содержит компоненты животного происхождения, для его перемещения через границу объемом более 5 кг требуется ветеринарный сертификат.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно «Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 сыр, сливочное масло, колбасы и продукты, используемые для кормления животных являются подконтрольным товаром.

В соответствии с п. 3 «Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501, каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара. В силу п. 4 «Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства – производителя и государства вывоза указанной продукции.

В силу «Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» - приложения к приказу Минсельхоза от 18 декабря 2015 г. № 648 готовые корма для животных относятся к товарам, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно п.88-2309 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (ред. от 05.12.2017) "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (вместе с "Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза", "Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", "Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)") сопроводительным документом для продуктов, используемых для кормления животных, содержащего компоненты животного происхождения, ввозимого на территорию Российской Федерации, является ветеринарный сертификат.

Таким образом, при перемещении через границу РФ сухого корма для собак, содержащего компоненты животного происхождения, весом более 5 кг, требуется ветеринарный сертификат.

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. от 22.11.2018 Алистратова Л.Ю. признана виновной в том, что <Дата обезличена> в 19 часов 49 минут она перемещала готовую животноводческую продукцию в заводской упаковке общим весом 19,0 кг, что является превышением нормы ввоза готовой продукции животного происхождения на одно физическое лицо на 14 кг, без разрешения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз в РФ продукции животного происхождения, без ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с фототаблицей; актом ветеринарно-санитарного досмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом <Номер обезличен> о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате груза; актом ветеринарно-санитарного досмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, скриншотами с сайтов магазинов Финляндии, содержащими состав сухого корма для собак в упаковке 15 кг «PURINA Friskies», согласно которым данный корм в своем составе содержит мясо и продукты животного происхождения.

Вопреки доводам защитника, представленные в судебном заседании скриншоты, содержащие состав сухого корма для собак соответствуют по названию и внешнему виду упаковки сухому корму для собак, перевозимому заявительницей. В обжалуемом постановлении указаны ветеринарно-санитарные правила, нарушенные Алистратовой Л.Ю.. Ввозя в РФ сухой корм для собак, содержащего компоненты животного происхождения весом 15 кг в упаковке, а также товары животного происхождения весом 4 кг, Алистратова Л.Ю. нарушила перечисленные в обжалуемом постановлении требования ветеринарного законодательства Российской Федерации и условия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

Действия Алистратовой Л.Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алистратовой Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алистратовой Л.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении постановления допущено не было. О месте и времени рассмотрения дела Алистратова Л.Ю. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует получение ею 16.11.2018 определения о месте и времени рассмотрения.

Из материалов дела следует, что за перемещение <Дата обезличена> через таможенную границу Таможенного союза готовой продукции животного происхождения (сыр в количестве 2,0 кг, масло сливочное в количестве 1,0 кг, колбасные изделия в количестве 1 кг, корма сухого для собак в количестве 15,0 кг) Алистратова Л.Ю. была привлечена к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза (постановление должного лица от 15.11.2018 в законную силу не вступило).

Привлечение Алистратовой Л.Ю. к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ не освобождает ее от ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, учитывая, что деяния по указанным административным правонарушениям имеют различные объективные стороны, отличаются по объекту, устанавливают ответственность в разных сферах экономических и таможенных отношений и потому являются самостоятельными административными правонарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алистратовой Л.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия Архангельской области и Ненецкому автономному округу В. от 22.11.2018– без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Г. Серебряков