Решение по делу № 1-79/2024 от 16.05.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 мая 2024 года                                                        <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимого Асуева М.И.,

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение от 25 марта 2023 года № № и ордер от 28 мая 2024 года №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асуева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республика, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

Асуев М.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Так, Асуев М.И. 07 марта 2024 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> ЧР, обнаружил на земле полимерный пакет с 25 капсулами «Лирика 300мг Прегабалин», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество Прегабалин. После чего у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. Затем умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, Асуев М.И. незаконно приобрел 25 капсул «Лирика 300мг Прегабалин», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество Прегабалин, для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 25 капсул «Лирика 300мг» к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта. Далее, 09 марта 2024 года, около 10 часов, Асуев М. И., с целью, осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт 25 капсул «Лирика 300мг Прегабалин», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество Прегабалин, вышел из дома и на попутном автотранспорте направился в <адрес> ЧР, где возле здании «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 23000 (двадцать три тысячи) рублей незаконно сбыл ФИО13. 25 (двадцать пять) капсул «Лирика 300мг Прегабалин», масса одной капсулы 0,40 г, общей массой 10 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество – Прегабалин.

          09 марта 2024 года, ФИО14., участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 27 минут, добровольно выдал сотрудникам МРО № УНК МВД по ЧР, незаконно сбытые ему Асуевым М.И. за 23000 (двадцать три тысяча) рублей 25 (двадцать пять) капсул «Лирика 300мг Прегабалин», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество Прегабалин.

          Сильнодействующее вещество (Прегабалин) включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции ФЗ от 19.12.2018) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

          Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         В судебном заседании Асуев М.И. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

        Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Асуева М.И. в особом порядке не возражал.

        Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Асуеву М.И. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное Асуеву М.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу суд не усмотрел. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

        Действия Асуева М.И., выразившиеся в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

        Совершенное Асуевым М.И. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести, то вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассматриваться не может.

        Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи Асуев М.И. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

         При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

          Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также на установленный государством порядок оборота сильнодействующих веществ, как необходимого условия обеспечения указанной безопасности.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Асуеву М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Асуева М.И. за совершенное преступление в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении 2 малолетних детей (2015 и 2018 годов рождения л.д. 156-157).

          В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Асуев М.И. с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал; последовательно давал правдивые показания; подробно рассказал о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где приобрел сильнодействующее вещество – «Лирика 300 мг Прегаблин»». Тем самым Асуев М.И. активно способствовал установлению истины по делу.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства.

           В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и характеризующих личность Асуева М.И., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; женат; имеет постоянное место жительства.

           Также при определении вида наказания Асуеву М.И. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Асуеву М.И., по делу не имеется, то, соответственно, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

        С учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Асуева М.И. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

        С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание Асуева М.И., характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Асуеву М.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 234 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Асуева М.И. должного исправительного воздействия.

        Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Асуеву М.И., суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

           В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты                 Асуева М.И. в ходе судебного разбирательства (2 дня) – в сумме 3 292 рубля. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Асуева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асуева М.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - 25 пустых капсул, порошкообразное вещество белого цвета из 11 капсул – 4,29 гр., порошкообразное вещество из 14 капсул – 5,46 гр., хранящееся при уголовном деле, уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия и номер МП 4082149», хранящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

        Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                        (подпись)                        М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

            Судья                                                                                                         М.Б. Зайнетдинова