Решение по делу № 2-3260/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2016 года                            Дело №2-3260/2016

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Вакулину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Вакулину Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 072 руб. 79 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб. 73 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вакулиным Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 373 руб. 49 коп. под процентную ставку 22% в год, сроком на 84 мес. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – 206 270 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 802 руб. 60 коп., неустойка – 215 347 руб. 04 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 5 000 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вакулин Е.В. в зал судебного заседания не явился, о судебном заседании был извещен посредством почтовой связи. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд расценивает не получение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.06.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вакулин Е.В. обратился к Банку с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора на сумму 218 373 руб. 49 коп., под 22% в год, сроком на 84 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вакулиным Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 373 руб. 49 коп. под процентную ставку 22% в год, сроком на 84 мес.

    Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора.

    Из п. 4.2.1 условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность по порядке предусмотренным настоящим договором. Так же заемщик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

    Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа.

    Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора)

Таким образом, между Банком и Вакулиным Е.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета следует, что Вакулин Е.В. надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 206 270 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 802 руб. 60 коп., неустойка – 215 347 руб. 04 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 5 000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Таким образом, с Вакулина Е.В. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 072 руб. 79 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 680 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2016г.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Вакулина Е.В. в пользу Банка судебные расходы в размере 5 680 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Вакулину Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 072 руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 5 680 руб. 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016.

    Председательствующий Е.А. Царева