Решение по делу № 33-2431/2022 от 30.06.2022

Дело № 33-2431/2022 ч.ж.

Судья Сошникова Н.Н. (№2-98/2022 (2-2416/2021;) ~ М-2333/2021)

68RS0004-01-2021-003085-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрев частную жалобу Татаринцевой Екатерины Владимировны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Поповой Валентины Васильевны, Попова Анатолия Васильевича к Кузнецовой Татьяне Васильевне, Татаринцевой Екатерине Владимировне, Черных (Самотаевой) Марине Викторовне, Негодяевой (Самотаевой) Наталье Викторовне, Самотаевой Елене Викторовне, Попову Валерию Николаевичу, Попову Сергею Николаевичу, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отстранении Татаринцевой Екатерины Владимировны от наследования по закону после смерти матери, и встречному исковому заявлению Татаринцевой Екатерины Владимировны к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, Кузнецовой Татьяне Васильевне, Поповой Валентине Васильевне, Попову Анатолию Васильевичу, Черных Марине Владимировне, Попову Валерию Николаевичу, Попову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок частично удовлетворены исковые требования Поповых В.В. и А.В. и встречные исковые требования Татаринцевой Е.В.

    Мотивированное решение составлено 1 марта 2022 г.

7 апреля 2022 г. Татаринцева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование заявления указала, что срок для обжалования решения был пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена ею только 14 марта 2022 г., следовательно, до окончания срока обжалования у неё оставалось лишь две недели.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Татаринцевой Е.В. отказано.

В частной жалобе Татаринцева Е.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что копия решения суда была направлена в её адрес 11 марта 2022 г. и получена ею только 14 марта 2022 г., в связи с чем ей было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Причину пропуска срока считает уважительной, поскольку ей несвоевременно направлен судебный акт. Указывает, что ею пропущен срок незначительной продолжительностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что Татаринцева Е.В. лично участие в судебных заседаниях не принимала, по доверенности её интересы в суде представляла Воронова Г.И.

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 г., мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2022 г.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 1 апреля 2022 г. (пятница) включительно.

При оглашении резолютивной части решения присутствовала представитель Татаринцевой Е.В. по доверенности Воронова Г.И.;

Копия решения суда направлена сторонам и лицам, участвующим в деле, 9 марта 2022 г. по истечении пяти рабочих дней.

Кроме того, Татаринцева Е.В. получила копию решения суда на руки 14 марта 2022 г., что подтверждается её подписью в заявлении (т.2 л.д.215).

7 апреля 2022 г. представителем Татаринцевой Е.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В ходатайстве представитель Татаринцевой Е.В. указал, что Татаринцева Е.В. была лишена двух недель из срока на обжалование, что она действовала разумно, добросовестно и пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Определением от 26 мая 2022 г. Татаринцевой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая Татаринцевой Е.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что Татаринцева Е.В., будучи осведомлённой о принятом решении от 21 февраля 2022 г. от представителя Вороновой Г.И. и получив мотивированное решение 14 марта 2022 г., имела реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, ввиду чего признал причины пропуска срока на обжалование решения суда неуважительными, а доводы заявителя – неубедительными.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Действительно, представитель Татаринцевой Е.В. принимал участие в рассмотрении дела, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения; копия решения вручена на руки Татаринцевой Е.В. задолго до истечения срока на обжалование решения – за 18 дней, а также направлена судом по почте в установленный срок.

Однако Татаринцева Е.В., 1992 года рождения, являясь молодым и грамотным человеком, не предприняла надлежащих мер по обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что пропуск срока был обусловлен действиями не самой Татаринцевой Е.В., а третьих лиц, является несостоятельным, поскольку после получения решения в течение 18 дней заявитель имела достаточно времени для подачи в суд апелляционной жалобы в любой редакции, которую впоследствии могла дополнить, однако не сделала этого.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку апелляционная жалоба должна была быть подана истцом до 1 апреля 2022 г., а фактически подана 7 апреля 2022 г., то есть позже установленного законом срока для обжалования решения, и уважительных причин пропуска для её подачи не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Татаринцевой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий