Решение по делу № 1-291/2024 от 15.05.2024

        П Р И Г О В О Р

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

    Кировский    районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – пом.. прокурора <адрес> ФИО3,

    защитника-адвоката АК <адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

    обвиняемого ФИО1,

    при секретаре ФИО5,

    представителе потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, пенсионера, не военнообязанного, прож. <адрес>, помещение №, комната №, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращался домой по месту своего проживания в комнату № общежития, помещение 8, расположенного по адресу: <адрес>.

Проходя по коридору общежития мимо общей кухни, ФИО1 заметил на кухонном столе немытую посуду, оставленную после себя его соседом по комнате № ФИО6, в связи с чем сделал находящемуся в своей комнате ФИО6 замечание.

После того, как ФИО1 прошел в свою комнату, ФИО6, будучи недовольным высказанным в его адрес замечанием, подошел к порогу двери комнаты ФИО1 и стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> будучи недовольным высказанными в его адрес словами нецензурной брани, а также на почве длительных личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, ФИО1, в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, желая наступление смерти ФИО6, находясь в своей комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, взял из раковины принадлежащий ему нож, которым стал размахивать в разные стороны, подходя к ФИО6 и сокращая между ними расстояние. При этом ФИО6 в ответ на преступные действия ФИО1 стал пятиться назад, пытаясь схватить руками за одежду в области груди ФИО1, тем самым воспрепятствовать преступным действиям последнего и не дать ФИО1 подойти к нему.

Находясь в коридоре помещения 8 <адрес>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО6, в вышеуказанный период времени, продолжая сокращать расстояние между ними и размахивать в разные стороны по направлению к ФИО6 принадлежащим ему ножом, нанес один удар в область правой стороны подбородка ФИО6, причинив телесное повреждение в виде резаной раны подбородочной области справа, не опасное для жизни, не влекущее расстройство для здоровья. В момент, когда ФИО6 удалось схватить своей правой рукой за одежду в области шеи ФИО1, в целях воспрепятствовать преступным действиям последнего, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая наступления этих последствий, держа в правой руке нож, используя в качестве оружия, с силой умышленно нанес не менее 1 удара, в том числе, в область левой передней поверхности груди ФИО6, т.е. в место расположения жизненно – важных органов, причинив тем самым проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева.

От полученного телесного повреждения ФИО6 скончался на месте происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 причинены телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц слева, проникающей в полость перикарда с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающая в левую плевральную с повреждением нижней доли левого легкого, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6

Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резанной раны передней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц слева, проникающей в полость перикарда с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающая в левую плевральную с повреждением нижней доли левого легкого.

    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

        Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что конфликт начался беспричинно, на кухне три дня стояла кастрюля с супом и грязные чашки. Он попросил ФИО18 помыть посуду, который сидел в своей комнате пил. В ответ ФИО18 стал проявлять агрессию. ФИО17 зашел в свою комнату, снял куртку. В это время ФИО18 ворвался, стал угрожать убийством, он сделал шаг назад от порога внутрь комнаты. Дальше в комнате стоит стол, где была сложена посуда, и лежал нож. ФИО18 схватил его рукой за горло, он вывернулся, он увидел нож, взял его и стал им махать перед лицом ФИО18, но ФИО18 его не отпускал. ФИО18 стал отходить от него и в какой –то момент, он попал ему ножом, ФИО18 согнулся, схватился за живот, опустился на коленки и упал на живот.

    Умысла убивать ФИО18 у него не было, зЗакрыть свою комнату он не мог, так как ФИО18 держал его за одежду. Он нанес удар ФИО18 в общем коридоре, в 4-5-ти метрах от своей комнаты.

     Изложенные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, согласно которому ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6, от которых последний скончался на месте происшествия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 17.00 часов по адресу: <адрес>, помещение №. При этом ФИО17 указал, что он попросил ФИО18 помыть на кухне грязную посуду. В тот момент когда он находился в комнате, зашел ФИО18 стал угрожать. В ответ он взял нож из кухни и стал им размахивать перед ФИО18, последний стал отходить назад. ФИО18 взял его рукой за горло и одежду, и в ответ он ударил ножом снизу вверх в область груди ФИО18. ФИО18 в ходе конфликта не переступил порог его комнаты, затем в ходе угроз со стороны ФИО18, ФИО17 отступил внутрь комнаты и взял нож, которым размахивал перед ФИО18. Затем в коридоре нанес ему удар снизу вверх в область груди, отчего ФИО18 упал на пол. (т.1 л.д. 71-80)

В явке с повинной ФИО1 аналогичным образом сообщил обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16.30 часов на почве бытовой ссоры в секции 2-го этажа помещения № <адрес> удара ножом в грудь соседа ФИО18 от которого он скончался. (т.1 л.д. 38)

                       Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, мнение подсудимого о том, что ФИО18 явился инициатором конфликта, с учетом причинения ему телесных повреждений в общем коридоре секции общежития не свидетельствуют о противоправности поведения последнего, а свидетельствуют об уменьшении степени свой вины.

     О соответствии показаний ФИО7 фактическим обстоятельствам дела свидетельствует осмотр места происшествия, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 до 21-30, согласно которому в помещении № <адрес> около входа в комнату № в коридоре на деревянном полу обнаружен труп мужчины, лежащий лицом вниз, трупное окоченение отсутствует.

    Под одеждой на груди имеется большое количество крови. На груди слева примерно в пятом межребье рана с ровными краями из которой вытекает кровь. На расстоянии 30-ти см. от головы в сторону комнаты 17 на полу обнаружен след подошвы с веществом бурого цвета.

    На расстоянии 4,3м. от трупа находится комната 17, при осмотре которой в раковине обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в коридоре около своей комнаты № он ножом нанес один удар в область левой стороны груди своему соседу ФИО6, от которого последний скончался на месте. Вину свою по данному факту ФИО1 признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 5-26)

          Свидетели ФИО8 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО17. В ходе следственного действия проводилась видеосъемка, ФИО1 пояснял обстоятельства совершения ими преступления в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания с соседом ФИО18. После свободного рассказа ФИО1 и демонстрации его действий, была просмотрена видеозапись и составлен протокол. (т. 1 л.д. 124-127, 128-131)

Допрошенная законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила, что ее сын ФИО18 Эдуард проживал в общежитии по <адрес>. Иногда он употреблял спиртное. Днем она созванивалась с ним, но вечером ей позвонила Свидетель №7 – сожительница сына и сообщила о произошедшем. Сын не был вспыльчивым, между ним и ФИО17 конфликтов по бытовым вопросам не было.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что с апреля 2023 г. она сожительствовала с ФИО18, проживали в общежитии, с соседом ФИО17 у них были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они поругались и она ушла, ФИО18 остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-15 ч. ФИО18 позвонил и сказал, что ФИО17 возмущается из-за немытой тарелки. Позже он звонил еще, но она не смогла ответить на звонок, он не перезвонил, она подумала, что ФИО18 лег спать. Но потом ей позвонила соседка и сказала, что ФИО17 кого – то зарезал. Она приехала по месту жительства ФИО18 около 20.00 час. он был мертв, лежал на спине в коридоре на полу. Возле него, на двери и вещах было много крови. ФИО18 много не пил, замечаний со стороны ФИО17 не было.

ФИО18 и ФИО17 проживал в одной секции в общежитии, дверь в дверь. Относительно комнаты ФИО17, ФИО18 лежал на полу ближе к своей комнате.

                          Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее брат ФИО1 проживал в коммунальной квартире по <адрес>. Его сосед ФИО18, со слов брата, пил. В день убийства она работала, около 17.00-18.00 часов он позвонил и сказал, что убил соседа и вызвал скорую помощь. Она приехала по его месту жительства, где находились медики. Брат был расстроен, его трясло. Брат объяснил, что сосед оставил еду в кастрюле с тараканами, на что он сделал ФИО18 замечание, сосед в ответ стал обзываться и произошла ссора. Когда она приехала, ФИО18 лежал на полу в общем коридоре, под ним была лужи крови. ФИО17 характеризует как спокойного, работящего.

Таким образом, показания указанных свидетелей подтверждают показания ФИО1 о времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, а также то, что причиной конфликта явилось личные неприязненные отношения ФИО17 к ФИО6, высказанное им недовольство оставленной потерпевшим грязной посуды на общей кухне, где по месту жительства потерпевшего в общем коридоре секции ФИО17 нанес удары ножом в переднюю часть грудной клетки ФИО18, где был обнаружен труп последнего.

    Как следует из заключения эксперта № смерть ФИО6, наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц слева, проникающей в полость перикарда с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающая в левую плевральную с повреждением нижней доли левого легкого что подтверждается морфологическими данными, выявленными при медицинской судебной экспертизе трупа.

    Характер и степень выраженности трупных явлений могут соответствовать давности наступления смерти около 1 суток назад ко времени исследования трупа в морге.

    При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения:

    - колото-резаная рана передней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц слева, проникающей в полость перикарда с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающая в левую плевральную с повреждением нижней доли левого легкого. Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

    -резаная рана подбородочной области справа. Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия острого предмета, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

    Исходя из данных микроморфологической картины, полученных при судебно-гистологическом исследовании наиболее вероятная давность образования указанных повреждений в пределах 15 минут ко времени наступления смерти. (т.1 л.д. 189-192)

    Рассматривая механизм образования телесных повреждений у ФИО6    и показания ФИО1 о нанесении им удара ножом, судом были исследованы следующие доказательства.

            -заключение эксперта №, согласно которому на кофте ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО6 (том 2 л.д. 61-63)

            -заключение эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с правой руки трупа ФИО6 обнаружены кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н., происхождение крови не исключается от ФИО6 (т.2 л.д. 106-108)

                -заключение эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с левой руки трупа ФИО6 обнаружены кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н., происхождение крови не исключается от ФИО6 (т.2 л.д. 115-117)

                -заключение эксперта № согласно которому на трусах ФИО6 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от самого ФИО6 (т.2 л.д. 88-89)

               -заключение эксперта № согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО6 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от него самого. (т. 2 л.д. 43-45)

                -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках ФИО6, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н., происхождение которой от ФИО6 не исключается (т.2 л.д. 97-99)

           -заключение экспертов №, 197 согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола возле ног трупа, возле головы трупа найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от ФИО6 (т.2 л.д. 133-135, 124-126)

               -заключение экспертов №, 198, 199, 200, согласно которым на футболке ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на ботинках и носках ФИО6, на куртке с капюшоном ФИО6, джинсах ФИО18, правом ботинке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н., происхождение крови от ФИО6 не исключается (т. 2 л.д. 70-72, л.д. 79-81, л.д. 16-18, т.1 л.д. 240-242)

    Давая оценку заключениям экспертов о механизме образования телесных повреждений на трупе ФИО6, обнаружении крови на одежде ФИО18 в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 о нанесении им удара в грудь ножом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 было причинено именно колото-резанное ранение передней поверхности груди, повлекшие его смерть по месту жительства.

                   Таким образом, локализация телесных повреждений, их количество, применение для их нанесения колюще-режущего предмета, в совокупности с изложенными выше доказательствами свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла на убийство ФИО6

    Рассматривая заключения указанных экспертиз и давая им оценку, суд приходит к выводу, что в целом они не опровергают показания подсудимого ФИО1, данных им на следствии и в судебном заседании о нанесении им телесных повреждений ФИО18, так как его показания о том, что ФИО18 напал на него, хватал за одежду вследствие чего подсудимый вынужденно схватил нож и оборонялся, не опровергает в целом показания подсудимого, а касаются доводов подсудимого, направленных на смягчение своей ответственности, при этом обстоятельств, свидетельствующих об угрозе здоровья и жизни ФИО17 не имелось, действия ФИО18 по захвату одежды были обусловлены противоправными действиями самого подсудимого размахивающего ножом перед лицом потерпевшего, кроме того труп ФИО18 был обнаружен в общем коридоре секции общежития около своей комнаты.

     Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

        У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, ФИО23 ФИО8, Свидетель №7, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах убийства ФИО18.

    Суд, оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, находит их последовательными и соответствующими другим доказательствам, представленных стороной обвинения, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Они совпадают и с явкой с повинной, которая является правдивым сообщением ФИО1 о совершенном убийстве, ее добровольность написания и изложенные обстоятельства совершенного преступления подсудимый подтвердил в судебном заседании.

    Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

      Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Судом установлено, что ФИО1 нанес колото-резаную рану передней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц слева, проникающей в полость перикарда с повреждением боковой стенки левого желудочка сердца, проникающая в левую плевральную с повреждением нижней доли левого легкого, от которых наступила смерть ФИО6

    Действия ФИО1 были умышленными, он имел умысел на лишение жизни, осознавая, что наносит удары с применением ножа, целенаправленно нанес ФИО6 удар в переднюю левую поверхность груди, при этом удар нанес с такой силой, от воздействия которой нож проник в грудную полость и повредил легкое, что указывает именно на умысел ФИО17 на лишение жизни ФИО18. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что ФИО17, нанося ножом удар в жизненно важную часть тела ФИО18, что свидетельствует о целенаправленности ударов и силе их приложения. ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что его действия опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления. Смерть ФИО18 наступила на месте происшествия, о чем подсудимый знал и действия подсудимого по причинению телесных повреждений состоят в прямой причиной связи со смертью ФИО18.

    Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об осознании ФИО1 своих действий, а также наличии у него возможности руководить ими, не имеется.

    В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие заболеваний, состояние психического здоровья, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает, что позволяет применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так же как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу (в соответствии с ч.3. 2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подсудимому оставить прежней - содержание под стражей.

     Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу:

    - фрагменты дактопленок, образцы крови, смывы, срезы с ногтевых пластин следы подошвы обуви на оптическом диске; кожный лоскут с трупа ФИО6, упакованный в прозрачный полимерный пакет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- штаны джинсовые, кофта, нож, принадлежащие ФИО1- уничтожить уничтожить по вступлению приговора в законную силу

    - куртка с капюшоном, кофта, футболка, ботинки и носки, трусы, штаны, принадлежащие ФИО6 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

    Судья                                                                                                                   Сенченко Н.В.