Решение по делу № 21-433/2014 от 15.09.2014

Дело № 21-433/2014

Судья: Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 октября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова В.Н. – Стекольщиковой Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от 09 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее «Чувашское УФАС России») Котеева В.В. № от 09 июля 2014 года <данные изъяты> Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года постановление от 09 июля 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи защитник Степанова В.Н. – Стекольщикова Н.Н. подала в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Степанова В.Н. состава правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Степанова В.Н. – Стекольщиковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Чувашского УФАС России Даниловой С.Г., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Степанова В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 26 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Комиссии Чувашского УФАС России от 11 апреля 2013 года по делу № о нарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии) части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Минтрансу Чувашии выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым Министерству необходимо было в срок до 20 октября 2013 года провести конкурсы на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по всем межмуниципальным маршрутам, по которым истек срок действия договоров на дату вынесения предписания. Об исполнении предписания надлежало сообщить в Чувашское УФАС России в срок до 01 ноября 2013 года с представлением письменных доказательств. С учетом приостановления срока исполнения предписания в связи с рассмотрением Арбитражным Судом Чувашской Республики заявления Минтранса Чувашии об оспаривании решения и предписания Комиссии Чувашского УФАС России от 11 апреля 2013 года, Министерству следовало исполнить предписание в срок до 30 мая 2014 года. Между тем, Минтранс Чувашии в установленный срок не исполнил предписание антимонопольного органа.

Степанов В.Н. с 18 октября 2012 года по настоящее время является <данные изъяты> и в соответствии с приказом Минтранса Чувашии от 18.10.2012 № 02-04/31 ответственным за координацию деятельности Министерства в сфере транспорта.

Факт совершения Степановым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии Чувашского УФАС России от 11 апреля 2013 года, предписанием о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, от 11 апреля 2013 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Чувашского УФАС и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Степанова В.Н. в неисполнении законного предписания в установленный срок, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Степанова В.Н. состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что Минтранс Чувашии вправе был заключать краткосрочные договоры без проведения открытого конкурса при истечении срока договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к оспариванию законности предписания от 11 апреля 2013 года.

Между тем, в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав лица, в отношении которого вынесено, и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что предписание Чувашского УФАС России от 11 апреля 2013 года было оспорено заявителем в Арбитражный суд Чувашской Республики и признано судом законным.

Таким образом, предписание является законным и обязательно для лиц, которым оно адресовано.

Невыполнение в установленный срок законного предписания образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на истечение предусмотренного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности необоснованна, поскольку в данной норме установлен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 Кодекса, тогда как Степановым В.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Степанов В.Н. дважды был привлечен к административной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от 09 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Степанова В.Н. – Стекольщиковой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина