Решение по делу № 1-405/2017 от 26.07.2017

дело № 1-405/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края              30 августа 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Бурдиной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Артема Приморского края Руденко С.М.

защитника – адвоката Б.В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 21.08.2017г.

защитника – адвоката М.Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.08.2017г.

подсудимых: Косогова Ф.С., Иванова Е.Г.

потерпевшего: И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Косогова Ф.С., <данные изъяты>

и

Иванова Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 00 минут Косогов Ф.С. и Иванов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «ППП», расположенной в районе <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ССС», государственный регистрационный знак №, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий И.И.И., стоящий на площадке около вышеуказанной остановки, для совершения на нем поездки.

После чего, Косогов Ф.С. и Иванов Е.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около остановки общественного транспорта «ППП» в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю марки «ССС», государственный регистрационный знак №, стоящему на площадке около вышеуказанной остановки. Далее Иванов Е.Г., действуя совместно и согласованно с Косоговым Ф.С., реализуя их общий преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, найденным на этом же участке местности камнем, разбил стекло на водительской двери указанного автомобиля, после чего Косогов Ф.С. и Иванов Е.Г. проникли в салон данного автомобиля, где Косогов Ф.С., сел на водительское сиденье, а Иванов Е.Г. на переднее пассажирское сиденье. Далее Косогов Ф.С., действуя совместно и согласованно с Ивановым Е.Г., продолжая реализовывать их общий преступный умысел, сломал панель в районе замка зажигания автомобиля, и путем соединения проводов, находящихся под панелью, попытался запустить двигатель автомобиля, без использования штатного ключа, однако, в этот момент к автомобилю подошел её владелец И.И.И., который задержал Косогова Ф.С. В это время Иванов Е.Г., увидев владельца автомобиля, попытался скрыться с места совершения преступления, покинув салон автомобиля, однако, тут же был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции, в результате чего, по независящим от них обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, Косогов Ф.С. и Иванов Е.Г. не смогли. Таким образом, Косогов Ф.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым Е.Г., умышленно, покушался на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ССС», государственный регистрационный знак №, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий И.И.И.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Косоговым Ф.С., и Ивановым Е.Г. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Косогов Ф.С., и Иванов Е.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, полностью признают себя виновными по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с квалифицированными защитниками-адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники-адвокаты Б.В.Т., и М.Т.А., заявленное их подзащитными ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.

Потерпевший И.И.И., в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания полагался на усмотрение суда, пояснил, что ущерб в сумме 3 500 рублей ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель ст. помощник прокурора гор. Артема Руденко С.М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Косогова Ф.С. и Иванова Е.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Косогова Ф.С. и Иванова Е.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитниками, согласие потерпевшего,. государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действия подсудимых Косогова Ф.С. и Иванова Е.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых Косогова Ф.С. и Иванова Е.Г. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является покушением на тяжкое преступление, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни семей подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косогову Ф.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и то что он являлся участником боевых действий в <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Косогова Ф.С.: характеризуется по месту регистрации и по месту жительства с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие заболевания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Косогову Ф.С. надлежит назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что реальное лишение свободы отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания Косогову Ф.С. применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует исполнять самостоятельно, поскольку сведений о его исполнении не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Е.Г., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением; и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Иванов Е.Г.: характеризуется по месту регистрации и по месту жительства с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, наличие хронического заболевания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Иванову Е.Г. надлежит назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в пределах санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что реальное лишение свободы отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания Иванову Е.Г. применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.И.И. рассмотрению не подлежит в связи с возмещением подсудимыми потерпевшему И.И.И. материального ущерба в сумме 3500 руб., что нашло свое отражение в представленной суду расписке о получении денежных средств И.И.И.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косогова Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Косогову Ф.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Косогова Ф.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства и место работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения Косогову Ф.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Иванова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову Е.Г.. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Иванова Е.Г. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства и место работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения Иванову Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину, марки «ССС», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у И.И.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу И.И.И.;

- камень, два окурка, след пальца руки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Артему, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Колоколова Ю.В.