Решение по делу № 1-487/2023 от 29.05.2023

    Дело № 1-487/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005962-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г.                                              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя, заместителя и помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И., Пузаревича А.Н., Смоляченко Е.В. и Венина П.А., соответственно, подсудимого Степанова А.В., защитника-адвоката Ефремовой З.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3    ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Степанов, находясь около входа в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в мусорном ведре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк»                           №, открытую в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и, с корыстным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанного банковского счета, используя систему бесконтактных платежей, путем проведения безналичных оплат за приобретенный товар в различных магазинах, посредством данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

    - в 13 часов 21 минуту на сумму 563 рубля и 13 часов 22 минуты на сумму 570 рублей, знакомый Степанова ФИО2, не осведомленный о его преступных намерениях, оплатил покупку товаров в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

    - в 13 часов 26 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу:                         <адрес>, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Степанова, оплатил покупку товаров на сумму 1 300 рублей;

    - в 15 часов 01 минуту на сумму 483 рубля и 15 часов 02 минуты на сумму 1 766 рублей ФИО3 оплатил покупку товаров в павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>;

    - в 15 часов 20 минут на сумму 2 500 рублей и 15 часов 21 минуты на сумму 2 500 рублей в салоне связи <данные изъяты> расположенном в торговом развлекательном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, Степанов пополнил баланс номера телефона №, находившегося в пользовании ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях;

    - в 15 часов 24 минуты в винотеке «<данные изъяты>», расположенной в торговом развлекательном центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, Степанов оплатил покупку товаров на сумму 5 308 рублей;

    - в 15 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, Степанов оплатил покупку товаров на сумму 8 499 рублей;

    - в 15 часов 49 минут на автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Степанов оплатил покупку товаров на сумму 234 рубля;

    - в 16 часов 01 минуту в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в торговом развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, Степанов пополнил баланс номера телефона № находившегося в пользовании ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, путем безналичной оплаты на сумму 5 000 рублей;

    - в 16 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом развлекательном центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Степанов оплатил покупку товаров на сумму 26 248 рублей 50 копеек;

    - в 16 часов 13 минут в винотеке «<данные изъяты>», расположенной в торговом развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, Степанов оплатил покупку товаров на сумму 2 449 рублей;

    - в 17 часов 00 минут на автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Степанова, оплатил покупку товаров на сумму 800 рублей.

        Таким образом, Степанов похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред собственнику на указанную сумму.

В судебном заседании Степанов вину в совершенном преступлении полностью признал, показав, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, увидел в урне банковскую карту, взял её и в последующем оплатил при помощи нее ряд покупок, так как в тот период времени у него было тяжелое материальное положение.

Так, он позвонил своему знакомому ФИО2, с которым они встретились возле бара «<данные изъяты>» в г. Петропавловск-Камчатский. Он передал последнему карту, по которой тот, не осведомленный о том, что банковская карта не его, Степанова, по его просьбе совершил две покупки в магазине. В дальнейшем они зашли в магазин «<данные изъяты>», где тоже совершили покупки. В салоне связи он дважды пополнил баланс телефона, по дороге в магазин «Глобус» у них закончился бензин, и он заправил машину. Далее покупки совершались им в магазине «<данные изъяты>».

После совершения всех покупок он выкинул карту. Денежные средства, которыми он с ранее найденной банковской карты пополнял счет мобильного телефона ФИО2, он перевел себе на счет принадлежащей ему, Степанову, банковской карты. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с супругом прибыли в г. Петропавловск-Камчатский, где осуществляли покупки в различных магазинах. Последняя покупка по выпущенной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» кредитной карте «Тинькофф» была произведена ее мужем в ТРЦ «<данные изъяты>». 5 декабря того же года, зайдя в мобильное приложение банка «Тинькофф», которое установлено на ее телефоне, она увидела, что баланс указанной кредитной карты составляет 0 рублей, а также имеется задолженность на сумму 71 000 рублей. Затем она просмотрела историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты по 17 часов 00 минут, были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек, которые она не совершала. Указанными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки в магазине <данные изъяты>», на автозаправочных станциях, магазине винотеке «Крепость» и других магазинах. Банковская карта находилась у ее мужа, предположительно она была утрачена около ТРЦ «<данные изъяты>» в городе Петропавловске-Камчатском. Узнав о пропаже денежных средств она обратились в полицию. Ущерб на сумму около 58 000 рублей, для нее не является значительным, и не ставит ее семью в тяжелое материальное положение.

Свидетеля ФИО9 в суде показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что баланс кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытой на ее имя, составляет 0 рублей, а также имеется задолженность на сумму 71 000 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты по 17 часов 00 минут, были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек, которые она не совершала. Он проверил содержимое карманов своей одежды и обнаружил отсутствие карты. Предполагает, что карту утерял где-то в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с супругой ходил по магазинам.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО3 в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Степанов сообщил, что у него имеются денежные средства, которые он хочет потратить. Далее они ездили до вечера того же дня на принадлежащем ему автомобиле по различным магазинам, автозаправочным станциям, салонам связи в городе Петропавловске-Камчатском, где он по он по просьбе Степанова, как и сам Степанов приобретали различные товары, заправляли автомобиль бензином, пополняли счет принадлежащего ему, ФИО2, мобильного телефона. О том, что банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой они расплачивались в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского, принадлежит не Степанову, а иному лицу, он не знал, последний ему об этом ничего не говорил, сам же он карту не рассматривал карту, полагая, что ее владельцем является ФИО3.

В ТРЦ «Глобус», Степанов направился в салоне связи «Мегафон», после посещения которого сообщил ему, что пополнил баланс его, ФИО2, номера телефона № на общую сумму 10 000 рублей, после чего попросил указанный телефон и осуществил перевод денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Степанова. При входе в приложение «Мегафон», далее личный кабинет, он обнаружил информацию следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:07 (время Московское) с номера телефона № осуществлен перевод денежных средств в размере 8 310 рублей на банковскую карту № на счет которой зачислено 7 500 рублей, с учетом размера комиссии (т. 1. 1 л.д. 53-57).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от     ДД.ММ.ГГГГ, Степанов в присутствии защитника указал на мусорное ведро, в котором он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 и места где он, и по его просьбе ФИО2, в тот же день производили в городе Петропавловске-Камчатском оплату товаров указанной карты, а именно: павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес> магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>у, <адрес>, павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, салон связи «<данные изъяты>» и винотеку «<данные изъяты>», расположенные в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>, автозаправочную станцию «<данные изъяты> по <адрес>, салон связи «<данные изъяты>», винотеку «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», расположенные в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, автозаправочную станцию «<данные изъяты> расположенную по <адрес>, а также сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (т. 1 л.д. 82-100).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО18., данных ими, каждой в отдельности, в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, следует, что они работают операторами-кассирами автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, соответственно. На автозаправочных станциях установлены терминалы для безналичной оплаты. При безналичной оплате через терминал, распечатывается чек. Степанов А.В. каждой из них не знаком (т. 1 л.д. 64-66, 67-69).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне «Самсунг ФИО16 71», принадлежащем Потерпевший №1 имеется приложение «Тинькофф», с помощью которого она обнаружила хищение с кредитной карты, оформленной на ее имя, денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек. В указанном приложении имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплачены покупки в следующих магазинах: «<данные изъяты>» на сумму 1 133 рубля; «<данные изъяты>» на сумму 1 300 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 2 249 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 2 500 рублей, 2500 рублей и 5 000 рублей; Винотека «<данные изъяты>» на сумму 5 308 рублей и 2 449 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 8 499 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 234 рубля; «<данные изъяты>» на сумму 26 248 рублей 50 копеек; «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей (т. 1 л.д. 31-35, 162-170).

    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.В. в присутствии его защитника изъят смартфон марки «Реалми Си25Уай» модели «ЭрЭмИкс 3269» и туалетная вода бренда «Лакост» коллекции «Матч Поинт», которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126-128, 129-137, 138).

        Как усматривается из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от того же дня с участием свидетеля ФИО2 был изъят и осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Эппл Айфон ИксЭр» под номером №, и согласно имеющемуся приложению, баланс телефона был пополнен Степановым ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей, с оплатой кредитной картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1

Так же была обнаружена информация следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:07 (время московское) с номера телефона № осуществлен перевод денежных средств в размере 8 310 рублей на банковскую карту № (открытую на имя Степанова А.В.), на счет которой зачислено 7 500 рублей с учетом размера комиссии.

В ходе осмотра свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов пополнил баланс указанного номера телефона в 3 операции на 2 500, 2 500 и 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, а после перевел денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя (т. 1 л.д. 142, 146-153, 154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № открытой на имя Потерпевший №1 установлено, что что с указанной кредитной карты в период с 4:21:36 по 8:00:38 (время московское), осуществлено списание денежных средств в магазинах, сотовых салонах, автозаправочных станциях, а именно: «<данные изъяты>» на сумму 1 133 рубля; «<данные изъяты>» на сумму 1 300 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 2 249 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 2 500 рублей, 2500 рублей и 5 000 рублей; Винотека «<данные изъяты>» на сумму 5 308 рублей и 2 449 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 8 499 рублей; «<данные изъяты>» на сумму 234 рубля; «<данные изъяты>» на сумму 26 248 рублей 50 копеек; «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек.

    В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные покупки она не совершала.

    Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по дополнительной расчетной карте АО «Тинькофф Банк» № (счет №), открытой на имя Степанова А.В., детализации о принадлежности по номеру телефона № и о платежах по номеру телефона №, предоставленных ПАО «Мегафон» установлено, что на указанную карту в 07:23:06 ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) поступили денежные средства на сумму 7 500 рублей. Абонент № зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный номер были осуществлены входящие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ входящий платеж на сумму 2 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ входящий платеж на сумму 2 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ входящий платеж на сумму 5 000 рублей.

В ходе осмотра подозреваемый Степанов А.В. в присутствии своего защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в торговом развлекательном центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в торговом развлекательном центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, он осуществил платежи на номер телефона №, находившегося в пользовании ФИО2, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, с указанного номера телефона осуществил перевод денежных средств на расчетную карту АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя. Сумма зачисления составила 7 500 рублей, с учетом комиссии.

Вышеуказанные выписки, детализации осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 176-189, 199-205, 206, 207-208).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана квалифицирует действия Степанова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность Киселевского в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Степанов с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи найденной им банковской карты, принадлежащей последней, используя данную банковскую карту без ведома и разрешения ее собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, оплатив бесконтактным способом в различных магазина, приобретенный им, и по его просьбе его знакомым ФИО2, не осведомленный о его преступных намерениях товар на общую сумму 58 220 рублей 50 копеек.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости (т. 1, л.д. 218-220).

По месту жительства Степанов характеризуется положительно, в кругу лиц, представляющий оперативный интерес и ведущих анти-общественный образ жизни замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 232).

Командованием войсковой части 40194 за время прохождения военной службы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. Воинские уставы знал, руководствовался ими в повседневной жизни. К выполнению своих обязанностей относился с чувством ответственности и профессионализма. Конфликтов с военнослужащими не имел. Пользовался авторитетом у сослуживцев. На замечания старших реагировал правильно, указанные недостатки устранял самостоятельно (т. 1, л.д. 236).

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 223-225, 227,229).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1, л.д. 216 - 217, т. 2 л.д. 68-74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Степанов официально не трудоустроен, размер его дохода документально не подтверждён, в судебном заседании установлено, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимого, а также его семью в тяжёлое материальное положение, а кроме того, по мнению суда, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, то, что Степанов не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как принимает во внимание, что преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела и уголовного преследования возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, и не находит оснований для освобождения Степанова от назначенного ему наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым смартфон марки «Реалме С25Уай» и туалетную вода «Лакост» коллекции «Матч Поинт», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому передать Степанову А.В., поскольку им полностью был добровольно возмещен причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, и потерпевшая отказалась от указанных вещественных доказательств (т. 2, л.д. 62). Сотовый телефон «Айфон ИксЭр», сим-карту ПАО «Мегафон» под номером №, а так же сотовый телефон «Самсунг ФИО1671», переданный на хранение свидетелю ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, соответственно, оставить в их распоряжении; 2 выписки о движении денежных средств по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по дополнительной расчетной карте АО «Тинькофф Банк» на имя Степанова А.В., детализацию о принадлежности по номеру телефона № и детализацию о платежах по номеру телефона № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам - адвокатам Домрачеву В.Г. в размере 25 209 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Степанову в ходе предварительного следствия и Ефремовой З.В. в размере 14 976 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего в сумме 40 185 рублей             80 копеек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

        При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Степанова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Реалме С25Уай» и туалетную воду «Лакост» коллекции «Матч Поинт», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – передать законному владельцу Степанову А.В.;

- сотовый телефон «Айфон ИксЭр» и сим-карту ПАО «Мегафон» под номером №, переданные на хранение свидетелю      ФИО2 – оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А71», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- 2 выписки о движении денежных средств по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по дополнительной расчетной карте АО «Тинькофф Банк» на имя Степанова А.В., детализацию о принадлежности по номеру телефона № и детализацию о платежах по номеру телефона № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со Степанова Андрея Викторовича процессуальные издержки по делу в сумме 40 185 (сорок тысяч сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно

Судья                                    И.В. Габрусев

Помощник судьи                                Ю.Г. Воробьева