Решение по делу № 2-80/2020 от 03.10.2019

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Бецема» о признании недействительными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ « Бецема» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решения недействительны, поскольку отсутствовал необходимый кворум для их принятия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ « Бецема» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом надлежащего извещения ответчика счел возможным разрешение спора в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., в СНТ « Бецема» и членом товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год проведены общие собрания членов СНТ « Бецема», на которых приняты соответствующие решения, включенные в повестку дня собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решения общего собрания, ФИО1 ссылается на их ничтожность ввиду отсутствия кворума для их принятия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в редакции действовавшей на день принятия оспариваемых решений) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов товарищества, которое может проводиться также в форме собрания уполномоченных, созываемое правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ст.20, п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и другие. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов. Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания, не могут быть переданы на рассмотрение и разрешение иным органам объединения, равно как и само общее собрание (собрание уполномоченных) не может подменять собою иные органы объединения, вторгаясь в вопросы их компетенции.

В силу требований указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном Законе № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом не установлено, что Правление СНТ в установленном порядке не принимало решения о проведении оспариваемых собраний по вопросам повестки дня, не уведомляло о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которых были приняты оспариваемые решения.

Факт проведения собраний подтверждается представленными протоколами, уведомление о проведении собрания подтверждается фактом присутствия на собраниях членов СНТ, листами регистрации присутствующих на собрании.

Довод истца о том, что на собраниях присутствовали и подтвердили в листах регистрации свое присутствие лица, не являющиеся членами товарищества, судом не принимается.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что присутствующие на собрании лица и расписавшиеся в листах регистрации лица, не являются членами СНТ, истцом не предоставлено, доводы являются голословными. Как и голословными доводы о том, что за членов СНТ в представленных листах регистрации расписывались иные лица.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, не признаны.

Показания свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании доводы истца об отсутствии кворума на собраниях, присутствия на собрании лиц, не являющихся членами СНТ, не принимаются судом как достоверно подтверждающие данные обстоятельства. Свидетель не располагает надлежащими сведениями о поименном составе членов СНТ, что не отрицалось им при даче пояснений.

Как следует из протоколов, численность членов СНТ « Бецема» на период проведения собраний составляла 57, что не оспорено истцом.

На оспариваемых собраниях присутствовало ДД.ММ.ГГГГ 29 членов товарищества, на собрании ДД.ММ.ГГГГ 33 члена СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 29 членов СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ 35 членов СНТ, приняло участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ – 32 члена СНТ, в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 38 членов СНТ из 57.

Из установленных обстоятельств следует, что на собраниях присутствовало более 50 % от общей численности членов СНТ « Бецема» на даты их проведения.

Соответственно следует вывод, что кворум имелся, собрания являлись правомочными для принятия решений.

Суд находит, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд усматривает в действиях истца недобросовестность, ранее, при бывшем правлении, истец свои права не считала нарушенными, указанные решения, которые фактически возможно исполнены, длительный период времени, не оспаривала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ « Бецема» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.