Решение по делу № 33-6636/2024 от 05.07.2024

Судья Мартиросян К.А.                                 УИД 38RS0022-01-2023-001758-96

                                                                           № 33-6637/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ляха А.Л., представителя Печерских И.В. по доверенности Сафоновой В.И. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-31/2024 по иску Ляха А.Л. к Печерских И.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком, аннулировании права собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Тайшетского городского суда Иркутской области от                     12 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Ляха А.Л. к Печерских И.В. - расторгнут договор купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес изъят> заключенный между Лях А.Л., и Печерских И.В., восстановлено право собственности Ляха А.Л. на указанные объекты недвижимости; меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого дома и земельного участка, отменены по вступлению решения суда в законную силу; с Печерских И.В., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 362 рублей.

С апелляционными жалобами на указанное решение суда и заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб обратились ответчик Печерских И.В. и ее представитель по доверенности Сафонова В.И.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от          13 мая 2024 года заявление Печерских И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, в удовлетворении заявления представителя по доверенности Сафоновой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лях А.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13 мая 2024 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Печерских И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Лях А.Л. указывает, что суд не принял мер к проверке того, кем действительно подана апелляционная жалоба – самой Печерских И.В. или ее представителем Сафоновой В.И. которая, по мнению Ляха А.Л., имеет собственный интерес в разрешении данного спора.

Также не согласившись с указанным определением, представитель Печерских И.В. по доверенности Сафонова В.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13 мая 2024 года в части отказа ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции грубые нарушения срока изготовления мотивированного решения и направления его копии сторонам.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом установлено, что решением суда по данному делу удовлетворены требования Ляха А.Л. к Печерских И.В.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции восстановлен срок для апелляционного обжалования ответчику Печерских И.В. и отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее представителю Сафоновой В.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока ответчику по данному делу при установленных судом обстоятельствах нахождения ответчика Печерских И.В. на госпитализации в период с 18 марта 2024 года по 28 марта 2024 года, что является уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы истца Ляха А.Л. о том, что апелляционная жалоба ответчика Печерских И.В., подписанная ее графической подписью и поданная в суд в виде электронного документа, принята судом вопреки требованиям закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку подача данной частной жалобы и приложенных к ней материалов представителем Сафоновой В.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Печерских И.В. от 14 февраля 2024 года, предоставляющей ей, в том числе право на подачу апелляционной жалобы, не противоречит положениям п. п. 2.3.6, 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

Представителем Печерских И.В. при рассмотрении спора являлась Сафонова В.И., полномочия которой определены в доверенностях от 6 февраля 2023 года и от 14 февраля 2024 года, в том числе с правом подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не является самостоятельным участником судопроизводства, и поданные им апелляционные (частные) жалобы должны быть расценены судом как поданные ответчиком.

Суд восстановил Печерских И.В. срок на подачу апелляционной жалобы, а потому апелляционная жалоба, подписанная ее представителем на основании доверенности Сафоновой В.И., является дополнением к поданной ответчиком апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от              13 мая 2024 года в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу представителю Печерских И.В. по доверенности Сафоновой В.И. отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Печерских И.В. по доверенности Сафоновой В.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года.

В остальной части оставить определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 года без изменения, частную жалобу Ляха А.Л. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2024 года.