Решение по делу № 1-25/2022 от 28.02.2022

                                                                              22RS0063-01-2022-000130-87

Дело №1-25/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                                                                         26 мая 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Москвиной Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого Брайцева С.С. и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брайцева Сергея Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в АО «Крутишинское» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: *** приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «Павловский» № от ***, а также в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Г назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Шелаболихинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» с ***. В соответствии со ст.30 Закона «О полиции» от *** УУП Г является должностным лицом органов исполнительной власти, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Г в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью обязан: п.1 осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; п.2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Кроме того, в соответствии с п.п.1, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» УУП Г наделен правами, а именно: по п.1 ч.1 ст.13 Закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п.13 ч.1 ст.13 ФЗ доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; по ч.1 ст.20 Закона лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления или административные правонарушения и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с п.п.9.1, 9.5, 9.7, 9.10, 9.11, 10.10, 11.1, 11.2, 11.5, 11.6, 11.12, 11.16, 11.26, 13, 13.1, 13.4, 14, 14.1 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Павловский» *** и в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Г имеет права и обязанности, в том числе: 9.1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; 9.5 получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; 9.7 входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай; 9.10 хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; 9.11 задерживать и доставлять в органы внутренних дел в соответствии с законодательством, лиц, подозреваемых в совершении преступления; п.10.10 принимать и рассматривать в установленном порядке предложения, заявления и жалобы физических и юридических лиц с последующим их письменным уведомлением о принятом решении либо о продлении срока рассмотрения обращения; п.11.1 принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел с использованием всех доступных средств связи; 11.2 осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; 11.5 при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы сохранность следов преступления. 11.6 незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, оказывать первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; 11.12 пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 11.16 участвовать в пределах компетенции в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запретов и ограничений. 11.26 осуществлять ежедневно профилактический обход административного участка (посещение зданий, строений и сооружений, при необходимости обследовать подъезды, чердачные и подвальные помещения жилых домов, пустующих и подлежащих сносу строений), посещать лиц, состоящих на профилактическом учете. 13. проводить индивидуальную профилактическую работу по следующим категориям граждан: освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанностей, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере; 14. участвовать в пределах своей компетенции в осуществлении контроля за поведением осужденных за совершение преступлений, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы или наказание в виде лишения свободы условно.

***, не позднее ***, более точно время следствием не установлено, на мобильный телефон УУП Г поступил звонок от жительницы <адрес> - Б., которая сообщила о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ее избил супруг - Брайцев С.С., о чем УУП сообщил в ОП по Шелаболихинскомиу району МО МВД России «Павловский». В указанную дату и время, с целью проверки, указанного сообщения УУП Г прибыл к дому по адресу: <адрес>. После чего, Г, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, проследовал к указанному домовладению, расположенному по указанному адресу, где при входе в дом представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил Брайцеву С.С., о том, что он работает по сообщению Б о возможных противоправных действиях Брайцева С.С., в целях установления обстоятельств произошедшего, то есть прибыл отобрать объяснение от последнего, после чего совместно с гражданином Брайцевым С.С. проследовал в жилище. В указанное время и месте у гражданина Брайцева С.С., достоверно знавшего, что Г является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с его служебной деятельностью, из-за принадлежности последнего к службе в полиции, а также в связи с тем, что участковый принимал меры по проведению проверочных мероприятий по поступившему сообщению о происшествии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Г, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел Брайцев С.С. ***, около *** находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, в грубой форме высказал свое недовольство появлением в его доме УУП Г и не реагируя на законные требования УУП Г прекратить свои противоправные действия и дать объяснения по факту поступившего сообщения о происшествии, из неприязни к УУП Г, как представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законной деятельности полиции и желая этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Г, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Брайцев С.С., в указанном жилом доме, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции Г и воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, понимая, что УУП Г является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к УУП Г, в связи с его служебной деятельностью, из-за принадлежности последнего к службе в полиции, а также в связи с тем, что участковый принимал меры по проведению проверочных мероприятий по поступившему сообщению о преступлении, а также препятствовал его противоправным действиям, выражавшимся в причинении телесных повреждений Б, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, нанес кулаком руки один удар в лицо УУП Г, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (1) в области нижней губы справа от условной срединой линии тела, в проекции которого на слизистой оболочке нижней губы справа появилось кровоизлияние темно-красного цвета, не причинившее вреда его здоровью. После этого, продолжая реализацию ранее возникшего умысла Брайцев С.С. нанес один удар кулаком руки в область волосистой части головы, а именно в районе виска Г, причинив потерпевшему физическую боль. Г, действуя в рамках п.п.2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» от *** №3-ФЗ, дающей право полиции применять физическую силу для доставления в служебное помещение лиц, подозреваемых в совершении преступления и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применил к Брайцеву С.С. физическую силу, пресекая его попытки нанести ему, а также Б., телесные повреждения. В ходе завязавшейся в результате этого борьбы Брайцев С.С., не желая подчиняться законным требованиям УУП Г, будучи недовольным законными действиями последнего, выразившимися в применении к нему физической силы, в целях пресечения его противоправного поведения и задержания, а также в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по проведению проверки, осознавая, что последний является сотрудником ОП по Шелаболихинскому району и представителем власти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руками хватал УУП Г за форменное обмундирование, а также хватался за форменный ремень и кобуру последнего. В ходе происходящей борьбы, в целях пресечения противоправных действий Брайцева С.С., УУП Г оттолкнул от себя Брайцева С.С., после чего посредствам мобильной связи, с принадлежащего ему телефона марки «Honor», модели «7S», сообщил в дежурную часть ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» о произошедшем, однако, Брайцев С.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г, действуя умышленно, в ходе борьбы, руками с силой вырвал из рук Г мобильный телефон последнего. После этого Г повторно предупредил Брайцева С.С. о намерении применить специальные средства в случае не прекращения противоправных действий, в соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» от *** №3-ФЗ, после чего Брайцев С.С. прекратил свои противоправные действия и покинул дом по указанному адресу.

Подсудимый Брайцев С.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании воздержался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Брайцева С.С., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с женой Б и тремя малолетними детьми.*** он находился дома с детьми. Около *** между ним и супругой начался семейный скандал на почве ревности. Затем в ходе конфликта он запер её в кладовой дома, а двери кладовой заставил шкафом, чтобы она не смогла открыть, потому что она кидалась на него и пыталась ударить руками по голове и телу. Затем он вышел на улицу. Через некоторое время к дому подошел участковый полиции Г, который сказал, что ему позвонила его жена -     Б и сказала, что он её избил и он пришел проверить данный факт. После этого они прошли в дом для разбирательства по данному факту. Он грубо высказывал свое недовольство появлением УУП Г Когда прошли в дом, то увидел, что супруга смогла открыть дверь кладовой и выйти из неё. В доме конфликт с женой вновь продолжился и они стали с ней ругаться, а потом он стал наносить ей руками удары по голове и телу. Находившийся рядом Г потребовал от него успокоиться и прекратить бить жену. Он в адрес УУП Г высказал угрозу применения силы, если он не прекратит вмешиваться в их конфликт. Г находился рядом с ним и попытался встать между ним и Б Он возмутился действиями участкового и нанес ему несколько ударов в область головы. Г вновь потребовал прекратить свои противоправные действия в отношении него и оттолкнул в сторону. После этого Г достал свой сотовый телефон и стал звонить в отделение полиции. Он подошел к нему и стал забирать у него из рук телефон. В процессе борьбы хватал его за ремень брюк, где находилось табельное оружие, но ему нужен был телефон, а не его оружие. Он сумел выхватить у него из рук телефон и сломал его. Затем вышел на улицу. Через некоторое время приехал наряд с сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции. Вину в том, что причинил телесные повреждения УУП Г он признавал в полном объеме. Также подтверждал свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно в том, что ***, около 21 часа 30 минут в доме по адресу: <адрес> он угрожал применением насилия участковому уполномоченному полиции Г, а также нанес ему не менее двух ударов руками по голове. После этого сломал телефон сотруднику полиции, чтобы тот не смог позвонить в отделение полиции. (л.д.69-72; л.д.84-87)

Помимо полных, признательных показаний самого подсудимого        Брайцева С.С. его вина в применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Г в судебном заседании показал, что он обслуживает административный участок № куда входят: <адрес> Около *** ему на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> Б и сообщила, что её избивает муж. Б с мужем Брайцевым С.С. часто ссорятся между собой, ругаются и дерутся. К тому же Брайцев С.С. является условно осужденным и он периодически проверял осужденного Брайцева С.С. по месту жительства. Он оделся и пешком подошел к дому Б., где на улице встретил Брайцева С.С., который бегал по двору с топором в руках и пытался что-то сломать. Он ему объяснил причину своего появления, а именно что Б обратилась в отделение полиции, так как он её избивает. Он зашел в дом первым, а следом за ним зашел Брайцев С.С. В доме была его жена, которая пояснила, что между ней и мужем произошел скандал и муж избил её. Затем Брайцев С.С. вновь стал ругаться на Б и между ними снова начался скандал. Он пояснил, что будет их опрашивать, на что хозяин дома Брайцев С.С. стал ругаться на него. Он потребовал от него прекратить свои противоправные действия и дать возможность выполнить свои служебные обязанности, а именно опросить заявителя. В ответ Брайцев С.С. продолжил ругаться на него и стал угрожать ему расправой за то, что он пришел к ним домой и им мешает. Он вновь потребовал успокоиться, но Брайцев С.С. не успокоился, а продолжил свои высказывания в его адрес. В этот момент он был в форменной одежде, со знаками отличия и при исполнении своих служебных обязанностей и нападавший на него Брайцев С.С. четко это видел и понимал. Затем скандал между супругами усилился и Брайцев С.С. кинулся на жену, схватил её за шею и стал душить. Он потребовал прекратить свои действия и стал их разнимать. В это время Брайцев С.С. стал возмущаться тем, что он вмешивается в их отношения и переключился на него, то есть кинулся драться. Он ударил его рукой в область нижней губы, а затем ударил рукой в висок с правой стороны. От удара по губе произошло рассечение губы и пошла кровь, а от удара в висок испытал физическую боль. Он продолжил требовать от него прекратить свои действия, но Брайцев С.С. не прекратил. Он вновь стал хватать его за различные части форменной одежды. В ходе борьбы Брайцев С.С. хватался и за кобуру, где было табельное оружие. Он смог оттолкнуть его в сторону от себя и достать свой сотовый телефон и позвонить в отделение полиции. Он сообщил, что Брайцев С.С. причинил ему телесные повреждения, напал на него и ему нужна помощь. Нападавший на него Брайцев С.С. увидев это подбежал к нему, руками выхватил телефон и сломал его. Затем он отошел от него в сторону, так как он продолжал требовать прекратить свои действия. Затем Брайцев С.С. забежал в комнату и сломал телефон супруги, так как ей кто-то позвонил. После этого он убежал из дома. Он находился в доме с Б и её детьми и ожидал приезда оперативной группы, так как если бы он ушел, то Брайцев С.С. мог вернуться в дом и вновь избить жену, так как он находился в крайне возбуждённом состоянии.

Суд считает показания потерпевшего Г достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и поэтому эти показания суд берет за основу при постановке данного обвинительного приговора.

Свидетель Б в судебном заседании, также воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ и отказалась свидетельствовать против своего законного супруга.

По ходатайству стороны обвинения и в соответствии со ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания данного свидетеля, полученные в ходе следствия, где она показывала, что *** она была дома, где вместе с мужем        Брайевым С.С. и знакомыми распивали спиртное. Около *** гости ушли и между ней и Брайцевым С.С. начался скандал, который перерос в драку.       Брайцев С.С. запер её в кладовой комнате, откуда она смогла позвонить УУП Г и попросить помощи. Пришедший УУП Г требовал от Брайцева С.С. успокоится и не применять какое-либо насилие в отношении Б но этого не произошло. Брайцев С.С. стал ругаться на УУП Г и угрожать ему расправой, а потом кинулся на него драться. Брайцев С.С. руками нанес несколько ударов по голове УУП Г Потом они стали бороться. После того как Г достал свой телефон, чтобы позвонить, Брайцев С.С. стал выхватывать его, а выхватив, сломал его пополам. Она убежала к себе в комнату. Когда у неё зазвонил телефон, то      Брайцев С.С. подбежал к ней и тоже сломал ее телефон. Потом Брайцев С.С. выбежал на улицу и стал ломать все, что ему попадалось. (л.д.43)

После оглашения, указанных показаний свидетеля, в судебном заседании свидетель Б их полностью подтвердила, а также сообщила суду, что следователем СК ей в полном объеме, письменно были разъяснены ее права и обязанности свидетеля, определенные ст.56 УПК РФ, а также последствия согласия давать данные показания в отношении своего супруга, в том числе возможность их оглашения и использования их судом в случае изменения показаний или отказа давать показания, о чем ей было достоверно известно.

В судебном заседании был дополнительно допрошен в качестве свидетеля следователь по делу - Г, который суду уверено показал, что в ходе допроса свидетеля обвинения - Б ей письменно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и п.1 абз.1 ст.56 УПК РФ о возможности не давать показания против своего супруга, обвиняемого по делу Брайцева С.С., а также последствия дачи показаний, при этом в протоколе допроса свидетеля была сделана соответствующая отметка, однако «по недосмотру» в протоколе им не была сделана отдельная ссылка на ст.51 Конституции РФ.

Кроме прямых обвинительных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Брайцева С.С. в применение насилия в отношении представителя власти, подтверждается другими, представленными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от *** с фототаблицей, согласно которому установлено, что осмотром является жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе проведенного ОМП ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.15-16);

- представленным суду заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Г № от ***, которым у потерпевшего Г обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей (1): в области нижней губы справа от условной срединной линии тела, в проекции которого на слизистой оболочке нижней губы справа имеется кровоизлияние темно-красного цвета, которые не причинили вреда здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено именно *** и оно находится в прямой причинной связи с произведенными насильственными действиями в отношении потерпевшего (л.д.27-28);

- копией приказа №л/с от *** о том, что Г назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД «Павловский» с *** (л.д.94);

- копией должностного регламента Г (л.д.85-106);

- копией постовой ведомости за *** (л.д.107-111);

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, суд правильно квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимого Брайцева С.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Брайцева С.С. № от ***, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости в легкой степени, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-41)

В судебном заседании подсудимый Брайцев С.С. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, активно защищался и давал признательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном судебной экспертизой, поэтому суд признает Брайцева С.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Брайцев С.С. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого, суд в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении у виновного 3-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него некоторых психических расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Брайцев С.С. по месту своего постоянного жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, возраста подсудимого, его полной трудоспособности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и данных о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ст.ст.6, 43, 61, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде денежного штрафа в определенном размере, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного доход.

По мнению суда, осужденный в состоянии нести и исполнять, указанное уголовное наказание, так как он находится в молодом и полностью трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и стабильный доход в размере более 40 000 рублей в месяц и именно, указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд не видит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, для отмены условного наказания за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, то есть сохраняет указанное условное наказание виновному и постановляет приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от *** исполнять самостоятельно.

При этом, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Брайцева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от *** исполнять самостоятельного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Брайцева Сергея Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе производства по данному делу в размере 5 807руб.80коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

        Председательствующий                                                                        С.В. Кирсанов