Решение по делу № 2-8650/2013 от 04.09.2013

К делу № 2-8650/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Насоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества банка ВТБ 24 к Тимошенко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 8 октября 2012 г. между истцом и ответчицей был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 963 000 руб. на срок до 8 октября 2015 года, с процентной ставкой по кредиту 20,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге № от 8 октября 2012 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчице были предоставлены денежные средства в размере 963 000 руб., однако ответчица условия договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2012 г. в размере 959303, 36 руб., из которых 880235, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 71853, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 2761, 18 руб. – задолженность по пени по плановым процентам, 4453, 46 руб. – задолженность по пени по основному долгу и судебные расходы по госпошлине в сумме 12793, 03 руб..

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 8 октября 2012 года № – транспортное средство марка, модель – Lexus GS 300, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2007, номер двигателя 3GR 0225605, номер шасси ? отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 78 ТУ №, выдан 21 февраля 2008г..

Установить способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Представитель истца заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает в полном объёме.

Ответчица Т.Ю. исковые требования признала в полном объеме (л.д. ).

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 8 октября 2012 г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № (л.д. 15-19). Истец согласно договору обязался предоставить ответчику кредит в размере 963 000 руб., сроком до 8 октября 2015 г., годовая процентная ставка по кредиту – 20, 5 %.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредит предоставляется оплаты транспортного средства Lexus GS 300 (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства от 8 октября 2012 года №. Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль (л.д. 20-23).

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 августа 2013 г. задолженность ответчицы по предоставленному истцом займу составляет 959303, 36 руб., в том числе: 880235, 02 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71853, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 2761, 18 руб. – задолженность по пени по плановым процентам, 4453, 46 руб. – задолженность по пени по основному долгу (л.д. 8-10).

Законных оснований для неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов, просроченной части основного долга, являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 договора залога автомобиля от 8 октября 2012 года № банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 959303, 36 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 12793, 03 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества банка «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Т.Ю. в пользу закрытого акционерного общества банка «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2012г. в размере 959303 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч триста три) рубля 36 копеек и судебные расходы по госпошлине в сумме 12793 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 3 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 8 октября 2012 года № – транспортное средство марка, модель – Lexus GS 300, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2007, номер двигателя № номер шасси ? отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 78 ТУ №, выдан 21 февраля 2008г..

Установить способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов, установив общую начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: