Решение по делу № 2-1381/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-1381/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Шагако А.В.,

представителей ответчиков Климушевой В.В., Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шагако А.В. к администрации МОГО «Ухта» и заместителю руководителя администрации МОГО «Ухта» - начальнику управления экономического развития администрации МОГО «Ухта» Курбановой О.И. о признании незаконным отказа в продлении договора аренды либо заключении нового договора аренды, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Шагако А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды либо заключении нового договора аренды, восстановлении нарушенных прав посредством принятия решения о продлении договора аренды сроком на пять лет или заключении нового договора аренды на срок десять лет, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключён договор аренды от 08.09.2008
№ 08.10А.317 земельного участка с кадастровым номером .... он обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды, но получил отказ, который полагает необоснованным и незаконным.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя администрации МОГО «Ухта» - начальник управления экономического развития администрации МОГО «Ухта» Курбанова О.И.

Истец доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков, с иском не согласились.

Должностное лицо в судебное заседание не прибыло.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.09.2008 заключён договор аренды земельного участка № ...., согласно которому администрация МОГО «Ухта» передала частному лицу во временное владение и пользование земельный участок, из состава земель населённых пунктов, площадью
1168 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..... Срок действия договора установлен в 10 лет – с 03.03.2008 по 03.03.2018 (1.3 договора).

Договор зарегистрирован в государственном реестре 18.10.2008 под номером .....

По договору уступки прав от 19.01.2009 на место арендатора земельного участка заступил Шагако А.В. Договор уступки зарегистрирован в государственном реестре 20.02.2009 под номером .....

01.03.2013 истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № ...., на арендованном земельном участке.

Заявлением от 09.02.2021 (поступило адресату 11.02.2021) истец просил администрацию МОГО «Ухта» продлить договор аренды либо заключить новый договор на аренду земельного участка с кадастровым номером .....

Заявлением от 11.02.2021 истец повторно попросил администрацию МОГО «Ухта» продлить договор аренды либо заключить новый договор на аренду земельного участка с кадастровым номером .....

Письмом от 11.03.2021 № 10-11-0208 администрация МОГО «Ухта» сообщила об отказе в продлении срока договора аренды и предложило подать заявку с приложением соответствующих документов для заключения нового договора, подробно изложив порядок его заключения с проведением торгов и без такового.

Выражая несогласие с решением должностного лица администрации МОГО «Ухта» истец приводит довод о том, что срок договора аренды в его случае мог быть продлён либо с ним могли заключить новый договор аренды без проведения торгов, как с лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора.

И здесь необходимо отметить следующее.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды земельного участка содержал условие о его сроке действия, который составлял 10 лет, период с 03.03.2008 по 03.03.2018.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По правилам, установленным п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды – 08.09.2008) истечение срока действия договора аренды не позволяет сторонам продлить его действие, а наделяет арендатора преимущественным правом заключить новый договор аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка прекратил своё действие в марте 2018 года и оснований для его продления у сторон не имелось, а потому решение администрации МОГО «Ухта» в части отказа продлить срок действия договора аренды следует признать обоснованным.

Довод о том, что срок действия договора должен быть установлен в 20 лет, по правилам пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ следует отклонить, поскольку эта норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу с 01.03.2015 и на момент заключения договора аренды ещё не действовала.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установил правила о распространении его действия в части изменения сроков аренды на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Требование о заключении нового договора аренды, поскольку истец обладает преимущественным правом заключить новый договор аренды земельного участка, также удовлетворению не подлежит.

Согласно общему правилу, закреплённому в п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исключение из этого правила установлено в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен арендатору, правопредшественнику истца по договору аренды от 08.09.2008, без проведения торгов, о чём свидетельствуют постановления муниципалитета от .... Вместе с тем, заявление о заключении нового договора аренды было направлено истцом только в 2021 году, т.е. в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка.

Кроме того, ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды – 08.09.2008) и п. 3.1.2 договора позволяли истцу в преимущественном порядке заключить договор аренды на новый срок, при письменном извещении арендодателя за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Однако данным правом истец не воспользовался.

Довод о наличии разрешения на строительство жилого дома, не влияет на динамику возникших отношений и самостоятельного правового значения в настоящем случае не имеет.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шагако А.В. к администрации МОГО «Ухта» и заместителю руководителя администрации МОГО «Ухта» - начальнику управления экономического развития администрации МОГО «Ухта» Курбановой О.И. о признании незаконным отказа в продлении договора аренды либо заключения нового договора аренды, восстановлении нарушенных прав посредством принятия решения о продлении договора аренды сроком на пять лет или заключении нового договора аренды на срок десять лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

11RS0005-01-2021-002232-24