Решение по делу № 2-4187/2024 от 24.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Дело № 2-4187/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-004552-79.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Яниевой А.А.,

с участием представителя истца Разбойникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрубоСталь» к Горохову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «ТрубоСталь» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 15.05.2021 между Шкляевым Я.В. (займодавец) и Гороховым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Шкляев Я.В. предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 01.07.2021, о чем составлена расписка. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с договором уступки права требования (договором цессии) от 04.04.2023 Шкляев Я.В. уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «ТрубоСталь». На основании изложенного просит взыскать с Горохова С.В. в свою пользу задолженность по договору займа 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 16.05.2024 в сумме 119972 руб. 71 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по договору. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400 руб.

В судебном заседании представитель истца Разбойников А.И. заявленные требования поддержал. Указал, что к моменту рассмотрения дела проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 (за исключением периода действия моратория) составят сумму 129135 руб. 50 коп.

Ответчик Горохов С.В., третье лицо Шкляев Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах при согласии представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что 15.05.2021 между Шкляевым Я.В. (займодавец) и Гороховым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Шкляев Я.В. предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб.; ответчик, в свою очередь, обязался произвести возврат денежной суммы в указанном размере в срок до 01.07.2021, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Подлинность расписки и факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки права требования (договором цессии) от 04.04.2023 Шкляев Я.В. уступил право требования к Горохову С.В., вытекающее из расписки от 15.05.2021, в пользу ООО «ТрубоСталь».

Следовательно, в отсутствие возражений об обратном ООО «ТрубоСталь» и имеет право требовать исполнения обязательств от Горохова С.В. по вышеуказанной расписке.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гороховым С.В. доказательств возврата займа не представлено.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком заемных денежных средств истцу в установленный договором срок, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку доказательств возврата займа Гороховым С.В. не представлено, суд полагает наличие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021 до фактического исполнения обязательств, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Расчет таких процентов за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 (дату вынесения судом решения) истцом представлен, судом проверен.

Как следствие, суд в отсутствие возражений об обратном определяет размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 (как указано истцом) в сумме 129135 руб. 50 коп.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Горохова С.В. в пользу ООО «ТрубоСталь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от 22.07.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрубоСталь» к Горохову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Горохова Сергея Валерьевича (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрубоСталь» (ИНН № ******) основной долг 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 в сумме 129135 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб.

Продолжить взыскание с Горохова Сергея Валерьевича (******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрубоСталь» (ИНН № ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева