Решение по делу № 33-5967/2019 от 29.07.2019

Дело № 33-5967/2019    

В суде первой инстанции определение принимал судья Федореев Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пестовой Н.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пануровской В.В. Пануровского Р.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края к Пануровской В. В., Цуцмановой Н. Н., Комиссаровой Т. А., Асановой М. В., Прокоповой Н. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском к Пануровской В. В., Цуцмановой Н. Н., Комиссаровой Т. А., Асановой М. В., Прокоповой Н. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Хабаровского краевого суда от 18.11.2016 годе решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01.04.2016 года отменено, по делу принято новое решение которым принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края к Пануровской В. В., Цуцмановой Н. Н., Комиссаровой Т. А., Асановой М. В., Прокоповой Н. А., Пануровскому А. С., Пануровскому О. А., Подковырину О. НикО.чу, Пануровскому Р. А., Тимченко Ю. А., Тимченко Е. А., Тимченко А. Г., Тимченко Е. А., Мирзакаримовой Н. В., Тимченко А. Р., Вороновой Д. В., АсА. А. А.ьевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, выселении – удовлетворить; признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>; возложить на Пануровскую В. В., Цуцманову Н. Н., Комиссарову Т. А., Асанову М. В., Прокопову Н. А. обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес>; выселить Пануровскую В. В., Цуцманову Н. Н., Комиссарову Т. А., Асанову М. В., Прокопову Н. А., Пануровского А. С., Пануровского О. А., Подковырина О. НикО.ча, Пануровского Р. А., Тимченко Ю. А., Тимченко Е. А., Тимченко А. Г., Тимченко Е. А., Мирзакаримову Н. В., Тимченко А. Р., Воронову Д. В., АсА. А. А.ьевну из четырехэтажного объекта капитального строительства по <адрес>, являющегося самовольной постройкой.

21.02.2019 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края и Пануровской В.В., Комисаровой Т.А., Асановой М.В., Прокоповой Н.А., Цуцмановой Н.Н.

19.06.2019 года Пануровская В.В. обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что никто из должников, кроме нее, не желает нести затраты на выполнение необходимых мероприятий, утвержденных мировым соглашением, она вынуждена нести данные расходы единолично. Просила суд заменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № и находящегося на нем объекта капитального строительства, расположенных по <адрес> на разрешение Комисаровой Т.А., Асановой М.В., Прокоповой Н.А., Цуцмановой Н.Н. совершать сделки по отчуждению принадлежащих им долей в земельном участке и находящемся на нем объекте капитального строительства с кадастровым № должнику Пануровской В.В., а Управлению Росреестра разрешить совершить соответствующие регистрационные действия по регистрации сделок и перехода права собственности на передаваемое по сделкам недвижимое имущество.

Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявления Пануровской В.В. о замене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель Пануровской В.В. Пануровский Р.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края и Пануровской В.В., Комисаровой Т.А., Асановой М.В., Прокоповой Н.А., Цуцмановой Н.Н.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость замены действующих мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия в указанном виде, отпали или изменились.

Утвержденное судом мировое соглашение не нарушает баланс интересов сторон; довод заявителя о том, что никто из должников кроме нее не желает нести затраты на выполнение необходимых мероприятий по соглашению, она вынуждена нести данные расходы единолично, не свидетельствует о необходимости изменять принятые судом обеспечительные меры. Ранее принятые обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, а также предотвратить нарушение прав и интересов третьих лиц.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пануровской В.В. Пануровский Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:             Н.В. Пестова

Судьи:              И.И. Хуснутдинова

                                 Г.И. Федорова