Решение по делу № 2-2/2020 от 29.11.2018

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                            город Севастополь Балаклавский районный суд город Севастополя в составе:председательствующего судьи                                          Милошенко Н.В.,

при секретаре                                                                   Черкасовой С.Р., Дьяченко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парамонова А. В. к Вишнякову С. А., Кушнир М. И., Наумову В. В. об установлении сервитута,

Установил:

29 ноября 2018 года Парамонов А.В. обратился в суд с иском к Вишнякову С. А., в котором, с учетом поданных уточнений, просит установить в его пользу на земельном участке, принадлежащем Вишнякову С. А., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, бессрочный бесплатный сервитут для обеспечения проезда автотранспорта, в том числе, грузового, к принадлежащему Парамонову А. В. жилому дому (кадастровый №), расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем устройства беспрепятственного проезда, перпендикулярно дороге общего пользования, шириной 4,5 м от <адрес> по территории участка с кадастровым номером № до участка № по <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на данном земельном участке. Земельный участок, принадлежащий ответчику, является смежным с земельным участком истца, и полностью перекрывает проход и проезд к жилому дому истца, отделяет его участок от дороги общего пользования. Истец обратился к ответчику с просьбой об установлении сервитута, однако соглашение между сторонами не достигнуто. Поскольку в ином прядке обеспечить проезд автотранспорта к дому истца, в том числе специализированного транспорта для обслуживания жилых помещений, принадлежащих истцу, невозможно кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику, истец просит установить в его пользу бесплатный бессрочный сервитут на земельном участке ответчика.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кушнир М.И., Наумова В.В., Исаенко С.В., являющиеся собственниками земельных участков смежных с земельным участком истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска, просит для обеспечения прохода и проезда к земельному участку № по <адрес> с кадастровым номером № установить в пользу Парамонова А. В. бессрочный платный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Вишнякову С. А., в соответствии с которым образуемая обременяемая часть земельного участка: №-сервитут - имеет минимальную требуемую ширину 3,50 м, уширения проезда по границам с проездом и <адрес>, площадь 51 кв.м, и проходит через точки:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

стоимость которого в размере 115 600 рублей взыскать в пользу Вишнякова С. А., обязать Вишнякова С. А. в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, осуществить перенос ограждения за границу выделенного участка (сервитута) для локализации своего участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также перенос точки учета электроэнергии, которая располагалась на этом ограждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования, просит установить в пользу Парамонова А. В. для обеспечения проезда к земельному участку № по <адрес> с кадастровым номером № бессрочный платный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами№ по адресу: <адрес> принадлежащим Вишнякову С. А.; № по адресу: <адрес>, принадлежащим Кушнир М. И.; № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим Наумову В. В., в соответствии с которым образуемая обременяемая часть: площадью 52,84 м2 на земельном участке с кадастровым номером № устанавливается вдоль юго-западной границы через существующий проём для ворот. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>. Координаты опорных точек сервитута в системе координат 1963 года, зона 4, квартал X

Обозначение	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

площадью 1, 03 м2 на земельном участке с кадастровым номером № по юго-восточном углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>. Координаты опорных точек сервитута в системе координат 1963 года, зона 4, квартал X

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

площадью 0,93 м2 на земельном участке с кадастровым номером № по юго - западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>. Координаты опорных точек сервитута в системе координат 1963 года, зона 4, квартал X

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанные требования обоснованы тем, что в рамках данного дела проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что использование земельного участка истца без установления сервитута невозможно. Согласно выводам судебной экспертизы существует несколько вариантов установления сервитута, по мнению истца наименее обременительным является вариант сервитута №, который необходимо установить через земельные участки, принадлежащие Вишнякову С.А., Кушнир М.И., Наумову В.В.

В соответствии со статьей 40 ГПК РФ Кушнир М.И. и Наумова В.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В качестве третьих лиц привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Лавренов Г.М., ООО «Севастопольэнерго», ООО «Севастопольгаз».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица Исаенко С.В. на Лавренову Т.С.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Настаивали на установлении сервитута по варианту приложение № 4.2. схема № 2, указанному в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы. Пояснили, что указанный вариант наименее затратный и наиболее справедливым, в полной мере позволит обеспечить беспрепятственный доступ к земельном участку и жилому дому истца, в том числе к центральной части жилого дома. Кроме того, настаивали на том, что данный вариант из всех предложенных экспертом является самым удобным и коротким. Указали, что истец использует данный участок в течение длительного времени, ранее имел беспрепятственный доступ к своему участку и дому, однако после предоставления земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ответчика Вишнякова С.А., доступ спецтехники к его дому ограничен. Возражали против установления сервитута, способом № 6, изложенным в дополнении к заключению судебной экспертизы, поскольку установление сервитута таким способом, не будет обеспечивать проезд пожарной техники в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду того, что данный проезд является тупиковым и отсутствует необходимая площадка для разворота. Истец пояснил, что в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы, с целью установления сервитута, он не возражает за счет собственных средств осуществить перенос опоры ЛЭП, демонтировать часть ограждения участка Наумова В.В., при этом пояснил, что за счет собственных средств проводить работы по переносу газопровода, не согласен.

Ответчик Вишняков С.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части установления сервитута по варианту, на котором настаивает истец. Указали, что данный вариант будет обременительным, как для Вишнякова С.А., так и для иных соседей истца. Пояснили, что поддерживают варианты 5 и 6, указанные в заключении повторной судебной экспертизы и в дополнении к ней, поскольку данные варианты будут наименее обременительными для всех участников дела.

Ответчик Кушнир М.И. в судебном заседании пояснила, что не против установления сервитута по варианту, который просит истец, однако считает, что наименее обременительным и затратным является вариант №. На принадлежащем ей земельном участке через который предложен один из вариантов сервитута строительство осуществлять она не намерена, он предоставлен ей в собственность Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № « <данные изъяты>).

Ответчик Наумов В.В. и его представитель не возражали против установления сервитута по варианту № 6, при оплате всех необходимых расходов, связанных с демонтажом и восстановлением аналогичного ограждения земельного участка истцом.

Третье лицо Арутюнян А.В. пояснила, что считает наиболее удобным вариант номер 4.2.

Третье лицо Лавренова Т.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в поданных возражениях на иск указала, что является собственником неоконченного строительством жилого <адрес> <адрес> право собственности на земельный участок и жилой дом в настоящее время оформляется.

Представитель третьего лица ООО «Севастопольэнерго» в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель дала пояснения, из которых следует, что опора ЛЭП, которую согласно заключению судебной экспертизы необходимо перенести для установления сервитута, по варианту № 4.2, находится на балансе ООО «Севастопольэнерго». Пояснила, что на данном этапе невозможно определить техническую возможность переноса данной опоры, так как процедура, связанная с переносом опоры ЛЭП, возможно по заявлению заинтересованного лица, которому выдаются технические условия, в настоящее время с таковым заявлением никто не обращался. При этом указала, что данная процедура является дорогостоящей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Лавренов Г.М. дал пояснения, согласно которым земельный участок № <адрес> передан в собственность на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оформляется им в собственность.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец Парамонов А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок Парамонову А.В. был предоставлен в частую собственность решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.№ «<данные изъяты>»

В установленном ранее действовавшим законодательством порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ получен государственный акт на право частной собственности на указанный земельный участок.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленням законом порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, сервитут может быть установлен в интересах собственника земельного участка в исключительном случае, если отсутствует иная возможность беспрепятственного использования земельного участка, проезда и прохода к нему, обеспечения иных нужд собственника земельного участка.

При этом в силу вышеприведенных норм действующего законодательства сервитут может быть установлен, как на соседнем земельном участке, так и на земельном участке соседним не являющимся.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ответчику Вишнякову С.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Джулинским А. А., действующим от имени Улитина В. В., с одной стороны и Вишняковым С. А. с другой договора купли – продажи земельного участка.

Право собственности Вишнякова С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления обстоятельств, к которым относится установление невозможности обеспечения нужд истца, как собственника земельного участка, связанных с обеспечением беспрепятственного проезда к его земельному участку и жилому дому автотранспорта, в том числе специализированного автотранспорта, для обслуживания жилых помещений, транспорта скорой медицинской помощи, пожарной службы, полиции, другим способом, без установления сервитута, а в случае невозможности установления сервитута через земельный участок ответчика Вишнякова С.А., установления иных способов обеспечения проезда к жилому дому истца, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно выводам судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ОФКАДИН» и специалистом – оценщиком Кашпур Г.А. поскольку, площадка для разворота размерами 15х15 метров в тупиковом проезде отсутствует, минимальная ширина тупикового проезда составляет 3,27м., подъезд (поворот) с <адрес> в тупиковый проезд невозможен для пожарной техники ввиду недостаточного радиуса поворота, а также длина тупикового проезда по его оси превышает допустимое расстояние, существующий проезд не соответствует требованиям СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Региональным нормативам градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017г. № 317-ПП.

Следовательно, использование земельного участка № по <адрес> <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно.

Поскольку использование земельного участка № по <адрес> <адрес> без установления сервитута невозможно, экспертом исследована возможность обеспечение прохода и проезда к нему посредством установления сервитута и разработан вариант № установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым, образуемая часть земельного участка: 180/чзу 1 - сервитут - имеет минимальную требуемую ширину 3,50 м. и уширения проезда по границам с проездом и <адрес>.

Обременяемая часть земельного участка: 180/чзу 1 - сервитут имеет площадь 51 кв.м. и проходит через точки (указаны в заключении судебной экспертизы).

Планировочное решение установления сервитута площадью 51 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного в зоне малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно), обеспечивает подъезд пожарной техники к зданиям сооружениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние менее 50 метров в соответствии с п.8.17 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», при этом необходимость непосредственного въезда пожарной техники в образуемую часть земельного участка (сервитут) отсутствует.

Соразмерная плата за сервитут, установленный на земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 115 600 рублей.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (п.п. 1 и 2 ст.87 ГПК РФ).

Поскольку в заключении экспертом сделан вывод о невозможности использования земельного участка истца без установления сервитута, однако предложен только один возможный вариант установления сервитута, кроме того, вывод о невозможности использования участка истца сделан исходя из невозможности беспрепятственного подъезда пожарной техники, при этом, не указано на наличие или отсутствие иной возможности обеспечить доступ к участку истца, в том числе и возможности обеспечения пожарного подъезда. Плата за сервитут определена с учетом убытков, которые необходимо понести собственнику земельного участка, обременяемого сервитутом, при этом указано на необходимость переноса ограждений, что приведет к уменьшению площади земельного участка, чего при установлении сервитута не требуется. Кроме того, не указано, за какой период установлена указанная плата за сервитут. Следовательно, выводы экспертизы являются неполными, не содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СК ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СК ЭКСПЕРТ» использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенных на нём объектов недвижимого имущества без установления сервитута технически возможно только при условии устранения препятствий подъезда, проезда пожарной, грузовой техники (в виде стоящих катеров, автотранспорта, воздушной линии газопровода низкого давления, возведенных ограждений по периметру неоформленных земельных участков) со стороны пустыря <адрес>. В существующем виде, с учетом наличия указанных препятствий, использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенных на нём объектов недвижимого имущества технически, без установления сервитута, невозможно.

Установление границ сервитута на земельных участках может быть проведено несколькими способами.

Способ 1. Сервитут устанавливается на земельных участках с кадастровым номером № и №. При этом на земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по существующему проезду, через существующие автоматические ворота по замощённому плиткой автомобильному проезду. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>, площадь обременения составит 90,78 м2.

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 0,93 м2).

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 18.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 19.

Опора линии электропередач, обозначенная на схеме "Опора ЛЭП №" подлежит переносу в сторону ближе к участку истца в целях обеспечения минимально допустимой ширины проезда.

Способ № установления сервитута представлен на схеме № возможного установления границ сервитута (Приложение 4.1).

Данный вариант является наиболее удобным с точки зрения проезда и подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером № (земельному участку истца).

Способ 2. Сервитут устанавливается на земельных участках с кадастровым номером № и №.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 91:01:016001:180 сервитут устанавливается вдоль юго-западной границы, через существующий проём для ворот. Данная граница обозначена точками a1-n1-n2-n3-n4-a5, площадь обременения составит 52,84 м2.

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-восточном углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 1,03 м2).

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 0,93 м2).

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 20.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 21.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 22.

Опора линии электропередач, обозначенная на схеме "Опора ЛЭП №" подлежит переносу в сторону ближе к участку истца в целях обеспечения минимально допустимой ширины проезда.

Способ № установления сервитута представлен на схеме № возможного установления границ сервитута (Приложение 4.2).

Данный вариант является менее удобным, чем вариант № в связи с необходимостью дополнительной подготовки покрытия проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

Способ 3. Сервитут устанавливается на земельных участках с кадастровым номером №, № и №.

При этом на земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по существующему проезду, через существующие автоматические ворота по замощённому плиткой автомобильному проезду. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>, площадь обременения составит 90,44 м2.

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается вдоль северной границы. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>, площадь обременения составит 31,05 м2.

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 0,93 м2).

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 23.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 24.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 25.

Данный вариант является наиболее удобным с точки зрения проезда и подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером № (земельному участку истца), более удобным, с точки зрения того, что не требуется перенос опоры линии электропередач, обозначенной на схеме "Опора ЛЭП №", так как ширина проезда составит 4,15 метра, а также будет предоставлена возможность беспрепятственного доступа работникам коммунальных служб к проходящему вдоль границы земельного участка ответчика водопроводу в случае аварии.

Способ № установления сервитута представлен на схеме № возможного установления границ сервитута (Приложение 4.3).

Способ 4. Сервитут устанавливается на земельных участках с кадастровым номером №, № и №.

При этом на земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается вдоль юго-западной границы, через существующий проём для ворот. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>, площадь обременения составит 79,71 м2.

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-восточном углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 1,03 м2).

На земельном участке с кадастровым номером № сервитут устанавливается по юго-западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь обременения составит 0,93 м2).

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 26.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 27.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 28.

Данный вариант является наиболее удобным с точки зрения проезда и подъезда пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером № (земельному участку истца), более удобным, с точки зрения того, что не требуется перенос опоры линии электропередач, обозначенной на схеме "Опора ЛЭП №", так как ширина проезда составит 4,15 метра, а также будет предоставлена возможность беспрепятственного доступа работникам коммунальных служб к проходящему вдоль границы земельного участка ответчика водопроводу в случае аварии.

Способ № установления сервитута представлен на схеме № возможного установления границ сервитута (Приложение 4.4).

Способ 5. Сервитут на земельных участках не устанавливается в связи с тем, что доступ, равно как и проезд к земельному участку с кадастровым номером № может осуществляться и осуществляется на момент осмотра через земельный участок, расположенный по бульвару Полуденному, 8. Для обеспечения беспрепятственного доступа необходимо убрать стоящие катера, автотранспорт, реконструировать воздушную линию газопровода низкого давления, демонтировать возведенные ограждения по периметру неоформленных земельных участков.

Способ восстановления проезда к земельному участку представлен на схеме № возможного установления границ сервитута (Приложение 4.5).

На вопрос возможно ли в случае установления сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>, использование данного земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, в том числе для размещения жилого дома, дан ответ, что возможное расположение дома на участке определяется в зависимости от минимальных расстояний от границ проездов, соседних участков, строений.

От границы земли с уличной стороны до дома должно быть расстояние не менее 5 метров. От участков соседей или границ проезда до дома не менее 3 метров. От хозяйственных построек до границ участка должно быть не менее 5 метров.

При таких допусках с учётом возможных вариантов установления сервитута пятно возможного строительства жилого дома будет представлять собой четырёхугольник, площадью 136,3 м?, со сторонами 25,5 х 5,3 метра.

Координаты опорных точек пятна возможного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в Таблице 29.

В случае установления сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> <адрес>, использование данного земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, в том числе для размещения жилого дома возможно, но ограничено территорией строительства дома в координатах, указанных в таблице 16, со сторонами 25,5 х 5,3 метра.

Размер соразмерной платы за установление сервитута: По варианту №: собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 1 102 рубля 98 копеек в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11 рублей 30 копеек в месяц. По варианту №: собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 642 рубля 01 копейка в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 12 рублей 51 копейка в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11 рублей 30 копеек в месяц. По варианту №: собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 377 рублей 26 копеек в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 1 098 рублей 85 копеек в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11рублей 30 копеек в месяц. По варианту №: собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 968 рублей 48 копеек в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 12 рублей 51 копейка в месяц, собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11рублей 30 копеек в месяц.

Таким образом, проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизой установлены 4 варианта установления сервитута, и 1 вариант обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку истца без установления сервитута через земельный участок, не оформленный в собственность.

Как указано выше, истцом порядке статьи 39 ГПК РФ изменены исковые требования, он просит установить сервитут по варианту № 2, указанному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку каждый из предложенных экспертом вариантов затрагивает права собственников и пользователей земельных участков, на которых предполагается установление сервитута, указанные лица привлечены к участию в деле.

Установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Кушнир М.И., право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ответчика Наумова В.В.

Указанные участки не являются смежными с земельным участком истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, как установлено ранее, принадлежит на праве собственности ответчику Вишнякову С.А.

Участок ответчика Вишнякова С.А. также не является смежным с участком истца, согласно заключению экспертизы, между участками имеется проезд.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, через который экспертом предлагается осуществить доступ к участку истца без установления сервитута, ввиду того, что данный участок не оформлен в собственность, в настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрировано.

При этом установлено, что Севастопольским городским Совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «<данные изъяты>».

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), указанный земельный участок передан в собственность Лавренова Г.М.

Как пояснил в судебном заседании Лавренов Г.М., фактически ему в собственность передан земельный участок по адресу: <адрес>, который им и оформляется в собственность, в решении Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка относительно адреса участка.

Данный участок также не является смежным с земельным участком истца.

Следовательно, обеспечение доступа к земельному участку истца по варианту № 5, предложенному в заключении экспертизы, без установления сервитута, невозможно, так как данный участок передан в собственность решением органа местного самоуправления в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта №/СЭ – 19 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом разработан вариант установления сервитута № 6, в соответствии с которым, сервитут устанавливается на земельном участке с кадастровым номером № по юго-западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты> (площадь сервитута составит 0,93 кв.м.).

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № приведены в таблице 31.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в системе координат 1963 года, зона 4, квартал Х.

Обозначение	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данный вариант является наиболее удобным с точки зрения проезда и подъезда пожарной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером № (земельному участку истца), а также наиболее приемлемым с точки зрения минимизации возможного причинения неудобств владельцам земельных участков.

Размер соразмерной платы за установление сервитута по варианту № 6: собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11 рублей 30 копеек ежемесячно.

Частью 2 статьи 187 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 187 ГПК РФ в судебном заседании был допрошен эксперт Горбунов А.А., проводивший повторную судебную землеустроительную экспертизу, согласно пояснениям которого, им разработаны все возможные варианты сервитута в соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснил, что обеспечить проезд спецтехники, в том числе пожарной машины, к участку и дому истца, без установления сервитута невозможно. Указал, что наиболее удобным является вариант № 6, так как при установлении сервитута данным способом необходимо только перенести угол забора земельного участка ответчика Наумова В.В. В данном случае будут соблюдены все требования касающиеся обеспечения подъезда пожарной техники, поскольку расстояние до дома истца составит менее 50 м. Пояснил, что в случае установления сервитута иными способами, будут причинены большие неудобства собственников земельных участков, данные варианты наиболее обременительные. Кроме того, пояснил, что для установления сервитута по варианту, выбранному истцом необходимо осуществить перенос опоры ЛЭП, процесс организации переноса которой является трудоемким и затратным.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «СКЭКСПЕРТ» является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подтверждено совокупностью иных доказательств, при этом сторонами не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, следует, что обеспечение беспрепятственного доступа – проезда, в том числе спецтехники, к земельному участку и жилому дому истца, без установления сервитута невозможно.

В соответствии со статьей 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения связанные с установление частного сервитута на земельный участок, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что проезд спецтехники, в том числе пожарной машины, к земельному участку и жилому дому истца по существующему в настоящее время проезду невозможно.

Указанное, как установлено, в полной мере подтверждается заключениями судебных экспертиз.

В пункте 8 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (далее СП 4.13130)предусмотрены правила для организации проходов, проездов и подъездов к зданиям и сооружениям.

Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. (пункт 8.1 СП 4.13130).

В соответствии с пунктом 3.1 СП 4.13130допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1.

Таким образом, подъезд пожарных автомобилей строениям, в том числе к жилым домам, должен быть обеспечен в любом случае.

Кроме того, обеспечение подъезда к жилому дому и земельному участку крупногабаритной техники, с целью обслуживания жилого дома и земельного участка, также относится к основным потребностям собственника таких объектов недвижимости, отсутствие такого подъезда приводит к нарушению его прав на беспрепятственное использование указанных объектов.

Таким образом, требование об установлении сервитута, заявленное истцом, направлено на достижение цели, при которой ему, как собственнику земельного участка и жилого дома, будет обеспеченна возможность беспрепятственного использования указанных объектов недвижимого имущества.

Из указанного следует, что для беспрепятственного доступа к земельному участку и жилому дому истца спецтехники, в том числе пожарной машины, а также иной крупногабаритной техники, необходимо установление сервитута, при помощи которого такой доступ будет организован.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В пункте 7 того же Обзора, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом также юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Поскольку в рамках данного дела, проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизой, разработаны несколько вариантов сервитута, отвечающего требованиям действующего законодательства, суду при определении варианта сервитута устанавливаемого в интересах истца, следует установить какой из возможных вариантов будет наиболее удобным, менее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, менее затратным, то есть следует исходить из принципа соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчика (ответчиков) на земельном участке которого (которых) будет установлен сервитут.

Истец просит установить сервитут по варианту № 2 (приложение 4.2), полагая, что данный вариант является наиболее удобным, позволит обеспечить проезд к центральной части его жилого дома.

При данном варианте, сервитут подлежит установлению на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №,также необходимо организовать перенос опоры линии электропередач, обозначенной на схеме в заключении экспертизы "Опора ЛЭП № 1", в сторону ближе к участку истца в целях обеспечения минимально допустимой ширины проезда, кроме того, необходима дополнительная подготовка покрытия проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

При установлении сервитута по варианту №, сервитут устанавливается через земельный участок с кадастровым номером №, и также требует переноса вышеуказанной опоры ЛЭП. Данный участок находится в собственности ответчика Кушнир М.И., имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время по целевому назначению не используется, однако экспертом в ходе проведения исследования не установлено возможное пятно застройки данного участка в случае установления сервитута по варианту № 1.

Вариант № 3 предполагает установление сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №. При данном варианте не требуется переноса опоры ЛЭП, однако есть необходимость переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером №, вдоль его северной границы. Вместе с тем, при установлении сервитута указанным способом будет предоставлена возможность беспрепятственного доступа работникам коммунальных служб к проходящему вдоль границы земельного участка ответчика Вишнякова С.А. водопроводу в случае такой необходимости.

Вариант № 4 предполагает установление сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №. При данной варианте не требуется переноса опоры ЛЭП, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № будет обременен с двух сторон - вдоль юго-западной границы и вдоль северной границы с переносом ограждения земельного участка.

Вариант № 5 разработан экспертом исходя того, что земельный участок по <адрес>, не находится в частной собственности, следовательно, проезд к участку и жилому дому истца может быть организован без установления сервитута.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок в настоящее время оформляется в собственность лицом, которому он был передан в частную собственность на основании законодательства Украины, действовавшего на территории города Севастополя до марта 2014 года.

Следовательно, данный вариант в настоящее время не рассматривается как допустимый.

Более того, для обеспечения проезда по данному варианту необходимо реконструировать воздушную линию газопровода низкого давления, демонтировать возведенные ограждения по периметру неоформленных земельных участков.

При этом истец в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что проводить за свой счет работы, связанные с реконструированием воздушной линии газопровода низкого давления, он не намерен.

Кроме того, земельные участки, ограждение по периметру которых необходимо демонтировать, в настоящее время находятся в стадии оформления в собственность.

В частности земельный участок по адресу: <адрес>, оформляется в собственность Лавреновой Т.С., в собственности которой находится жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

В собственности Арутюнян А.В. находится жилой <адрес>, земельный участок под домом оформляется ею в собственность.

Из ответа ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воздушная <данные изъяты> находится на балансе ООО «Севастопольэнерго». Демонтаж и последующий монтаж в другом месте электроопоры, невозможен без ограничения прав пользователей других земельных участков. Работы по переносу опоры ЛЭП могут быть выполнены только в рамках заключенного договора по дополнительному сервису. Для рассмотрения данного вопроса заинтересованному лицу следует обратиться в ООО «Севастопольэнерго» в установленном порядке с заявлением о выдаче технических условий.

Согласно ответу ПАО «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ с целью организации мероприятий по выносу существующего газопровода, заинтересованное лицо имеет право обратиться в адрес ПАО «Севастопольгаз» с целью получения соответствующих Технических условий, по результатам выдачи которых, будет определена техническая возможность выноса существующего газопровода.

Таким образом, для установления сервитута по вариантам, требующим переноса опоры ЛЭП, либо газопровода, заинтересованному лицу, с целью установления технической возможности их переноса, надлежало обратиться с соответствующим заявлением для получения Технических условий, при этом, истец Парамонов А.В., настаивающий на установлении сервитута по варианту № 2 не представил суду доказательств тому, что он имеет намерение организовать перенос существующей опоры ЛЭП и обратился за получением соответствующих условий.

В случае установления сервитута по варианту № 6, дополнительно разработанному экспертом, сервитут устанавливается на земельном участке с кадастровым номером № по юго – западному углу участка для обеспечения необходимого радиуса поворота спецтехники. Данная граница обозначена точками <данные изъяты>, при этом площадь сервитута составит 0,93 кв.м.

Для установления сервитута по данному варианту необходимо произвести демонтаж части ограждения указанного земельного участка, иных дополнительных действий для установления сервитута по данному варианту производить не требуется.

Данный вариант, согласно выводам экспертизы, является наиболее удобным с точки зрения проезда и подъезда пожарной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером №принадлежащему истцу, а также наиболее приемлемым с точки зрения минимизации возможного причинения неудобств владельцам земельных участков.

Истец и его представитель возражают против установления сервитута по данному варианту, исходя из того, что в таком случае не будет обеспечен надлежащий проезд для пожарной техники, ссылаясь на отсутствие разворотной площадки, предусмотренного законом размера.

Согласно пункту 8.6. Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Пунктом 8.13 СП 4.13130 предусмотрено, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

При этом пунктом 8.17 СП 4.13130 предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Вариант № 6 установления сервитута подразумевает установление сервитута с целью обеспечения подъезда и проезда пожарной и строительной техники к земельному участку истца. При данном варианте расстояние, которое необходимо преодолеть спецавтотранспорту до участка истца составит 33,4 м, откуда расстояние до ближайшего угла дома составляет 10 м, до дальнего угла дома (по периметру) составляет 32,2 м, до дальнего угла земельного участка (по периметру) – 45,3 метра.

Следовательно, при установлении сервитута по указанному варианту будут соблюдены положения пункт 8.17 СП 4.13130, поскольку будет обеспечен подъезд пожарной техники на расстояние, не превышающее 50 метров.

Ответчик Наумов В.В., являющийся собственником участка с кадастровым номером №, против установления сервитута указанным способом не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сервитут подлежит установлению по варианту № 6, указанному в дополнении к заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Принимая решение об установлении сервитута по данному варианту, суд исходит из того, что указанный вариант является наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, по сравнению с иными вариантами, разработанными экспертом, ввиду того, для установление сервитута необходимо выполнить только работы по демонтажу угловой части ограждения, при этом площадь сервитута будет составлять всего 0,93 кв.м.

Сервитут, устанавливаемый в пользу истца должен быть бессрочным, исходя из существа рассматриваемого спора и конкретных обстоятельств дела.

При данном варианте ответчик Наумов В.В. не лишится возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, обременяемый сервитутом, по целевому назначению.

Иные варианты сервитута, предложенные в заключении судебной экспертизы, затрагивают интересы нескольких собственников земельных участков одновременно, являются обременительными и требующими проведения дополнительных затратных работ, проведение которых также будет обременительным для собственников соседних участков.

Указанный вариант будет в полной мере отвечать интересам истца, установлением сервитута по данному варианту будет достигнута цель обеспечения беспрепятственного проезда к его земельному участку и жилому дому, как строительной техники для обслуживания жилого дома, так и пожарной техники, с целью соблюдения требований действующего законодательства, предполагающие наличие свободного беспрепятственного доступа к жилому дому.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При проведении экспертизы экспертом рассчитан размер соразмерной платы за установление сервитута по варианту № 6, размер платы собственнику земельного участка с кадастровым номером № составит 11 рублей 30 копеек ежемесячно.

Правильность определения размера соразмерной платы за установление сервитута никем из сторон не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон, принимая во внимание площадь земельного участка, обременяемого сервитутом, приходит к выводу, что указанная экспертом плата является соразмерной за устанавливаемый сервитут и определяет размер платы Парамоновым А. В. в пользу Наумова В. В. за сервитут в размере 11 рублей 30 копеек в месяц.

В соответствии с частью 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, устанавливаемый в пользу истца сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, обязанность по оплате сервитута возникает у истца с момента государственной регистрации сервитута.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по проведению за счет собственных средств работ, связанный с демонтажем части ограждения земельного участка ответчика, для установления сервитута, и восстановлению аналогичного ограждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Иные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Парамонова А. В. удовлетворить частично.

Установить в пользу Парамонова А. В. бессрочный частный сервитут, площадью 0,93 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Наумову В. В. по юго-западному углу участка для обеспечения доступа (прохода и проезда), к земельному участку кадастровый №, в границах точек <данные изъяты>.

Координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № системе координат 1963 года, зона 4, квартал Х.

Обозначение	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Парамонова А. В. за счет собственных средств произвести демонтаж и восстановление аналогичного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в координатах опорных точек сервитута для обеспечения беспрепятственного доступа спецтехники (пожарной и строительной техники).

Установить размер платы Парамоновым А. В. в пользу Наумова В. В. за сервитут в размере 11 рублей 30 копеек в месяц со дня государственной регистрации сервитута.

    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером № сервитутом со следующими характеристиками: координаты опорных точек сервитута на земельном участке с кадастровым номером № системе координат 1963 года, зона 4, квартал Х.

Обозначение	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2020 года.