Решение по делу № 12-443/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-443/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001725-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И.Н., изучив жалобу ООО ТСЖ «Вузовец-3» на постановление главного государственного инспектора отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства по охране труда в Чувашской Республике ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства по охране труда в Чувашской Республике ФИО1 ----- от дата ООО ТСЖ «Вузовец-3» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО ТСЖ «Вузовец-3» обратилось в суд с жалобой.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, материалом суд приходит к следующему.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступивших материалов, местом совершения административного правонарушения является – адрес, что входит в границы Московского района г. Чебоксары. Указанный адрес не распространяется на юрисдикцию Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Следовательно, жалоба на принятое постановление в силу приведенных выше положений подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Чебоксары, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что по данному делу административное расследование не проводилось.

По правилам п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу ООО ТСЖ «Вузовец-3» на постановление главного государственного инспектора отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства по охране труда в Чувашской Республике ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова