Решение по делу № 2-5231/2017 от 24.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/18 по иску Усеиновой С.Н., Усеиновой С.Н. к Сидневу Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Усеинова С.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в порядке обмена на основании ордера №к от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро по обмену жилой площади. В ордер кроме Усеиновой (Сидневой) С.Н. в качестве членов семьи были включены её дочери ФИО10 и ФИО11 Усеинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ у Усеиновой С.Н. родился внук Сиднев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери ФИО10 В 1995 года в возрасте 9 месяцев Сиднев Р.Д. из квартиры выехал и с этого момента постоянно проживал у своего деда по адресу: <адрес>. До 1998 года Усеинова С.Н. периодически виделась с внуком, привозила его к себе в гости, потом общение прекратилось. С регистрационного учета Сиднев Р.Д. снят не был. Последний раз Сиднева Р.Д. истцы видели в январе 2009 года, когда он приезжал на похороны своей матери ФИО10 С этого времени ответчика они не видели, отношений с ним не поддерживают, его место проживание и контактные телефоны им не известны. С момента своего выезда в 1995 года из спорного жилого помещения, Сиднев Р.Д. не пытался вселиться в квартиру, каким-либо иным образом заявить о своих правах на жилое помещение, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил. До настоящего времени Сиднее Р.Д. зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства они не ведут. Он никогда не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходов по содержанию жилого помещения. Лицевой счет оформлен на Усеинову С.Н., коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом, регистрация Сиднева Р.Д. в квартире носит формальный характер. Наличие формальной регистрации ответчика нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения, связанные с приватизацией жилого помещения, обмена, а также возлагает на истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Просят суд признать Сиднева Р.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Кировскому району г.о. Самара снять Сиднева Р.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Усеинова С.Н. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что последний раз она видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал на похороны матери. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчиком оплата коммунальных платежей не производилась. Место проживания ответчика ей не известно.

Истец Усеинова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства, истец Усеинова А.А. исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Сиднев Р.Д., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Усеинову С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидневой С.Н. был выдан ордер на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Вместе с ней в ордер были вписаны члены ее семьи: ФИО11 (дочь), ФИО10, (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между Сидневой С.Н. и КЖКХ и ОН Кировского района г. Самара заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Конный проезд, д.2/320, кв.219. В договор социального найма включены: ФИО10, ФИО13, Усеинова А.А., Сиднев Р.Д.

Сиднева С.Н. сменила фамилию на Усеинова в связи со вступлением в брак с ФИО15 В настоящее время брак между ФИО15 и Усеиновой С.Н. расторгнут.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», квартира по адресу: <адрес> является неприватизированной, в данной квартире зарегистрированы: Усеинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Сиднев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Усеинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения. Ответчик же оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно справки ИЦ ГУВД по Самарской области Сиднев Р.Д. имеете судимость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он крестный истца Усеиновой А.А., семью истцов знает давно, они дружат. По адресу: <адрес>, проживают: Усеинова С.Н., ее муж Алик и Усеинова А.А. У Усеиновой С.Н.. были еще две дочери, они сначала жили вместе, потом они вышли замуж и уехали. Сиднев Руслан, сын дочери Усеиновой С.Н. - Оксаны. Оксана умерла, ФИО6 видел один раз на похоронах Оксаны. Ответчик в спорной квартире никогда не жил, вещей его в квартире нет, место его нахождения не известно.

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что истца Усеинову С.Н. знает более 30 лет. В настоящее время Усеинова С.Н. проживает с дочерью ФИО7 по адресу: г. <адрес>. Две старшие дочери у нее умерли. ФИО6, сын дочери Усеиновой С.Н. - ФИО26. После рождения ФИО27 с ФИО6 жили вместе с Усеиновой С.Н. менее года, потом Оксана уехала вместе с ФИО6 к своему отцу - первому мужу Усеиновой С.Н. В последний раз ФИО6 свидетель видела в ДД.ММ.ГГГГ году на похоронах ФИО28. Вещей в квартире ответчика нет, вселиться не пытался, коммуналке услуги ответчик не оплачивает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правовые нормы содержались и в ст.ст.53, 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент регистрации истца и ответчика в спорном жилом помещении.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Сиднев Р.Д. не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в указанной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, в совершеннолетнем возрасте в квартиру вселиться не пытался, доказательств обратного суду не представлено. О месте нахождении ответчика в настоящее время истцам ничего не известно. До настоящего времени, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что выезд из спорной квартиры ответчика был вынужденным и имеет временный характер, а также имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Сиднева Р.Д. по адресу: <адрес>, без фактического проживания права на жилое помещение не порождает и в этом случае является административным актом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, однако ответчик вселиться не пытался, не несет расходы по содержанию жилого помещения, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время вселиться и проживать в спорной квартире не намерен и приходит к выводу, что исковые требования Усеиновой Р.Д., Усеиновой А.А. к Сидневу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усеиновой А.А., Усеиновой А.А. к Сидневу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сиднева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сиднева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий          О.Н. Андрианова