Решение по делу № 33-3482/2022 от 06.06.2022

Дело № 33-3482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,Лавровой Т.С.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8514/2021 по апелляционной жалобе истца Черноскутова А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Черноскутова А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна», оформленное протоколом № <.......> от 10 марта 2021 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав представителя истца Черноскутова А.В. – Коноплеву И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Пленкина В.М., действующего как третье лицо и как законный представитель ответчика СНТ «Лесная поляна», представителя ответчика СНТ «Лесная поляна» Кадочниковой М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черноскутов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Лесная поляна», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лесная поляна», оформленное протоколом № <.......> от 10.03.2021 г.

     Заявление мотивировано тем, что Черноскутов А.В. является членом СНТ «Лесная поляна» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <.......>

Он не согласен с решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна», оформленным протоколом № <.......> от 10.03.2021 г., считает его недействительным ввиду того, что вопросы, указанные в требовании о проведении собрания, и те, которые указаны в протоколе от 10.03.2021 г., не совпадают, писем с уведомлением провести собрание в адрес председателя или правления не направлялось, в связи с чем у правления и председателя СНТ «Лесная поляна» отсутствовала возможность организовать собрание, что, в свою очередь, исключало его проведение членами товарищества самостоятельно, так как такое право им предоставлена только после нарушения обязанности по проведению собрания со стороны правления и председателя.

Также, по его мнению, отсутствуют доказательства того, что при проведении собрания в заочной форме было наличие необходимого кворума для принятия решения.

Считает, что нарушено правило о надлежащем оформлении доверенностей на право представления интересов членов товарищества, которые не заверены нотариусом.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Черноскутова А.В. – Коноплева И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала;

представитель ответчика СНТ «Лесная поляна» Полонник М.В. иск не признала;

третье лицо Пленкин В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований;

     истец Черноскутов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Черноскутов А.В., в апелляционной жалобе его представитель Коноплева И.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части оспариваемого решения судом первой инстанции не были учтены, не получили своего отражения и надлежащей оценки приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы.

Обращает внимание на то, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период ответчиком проведено два собрания, одно в очной форме, на котором отсутствовал кворум, а другое – в заочной форме по уведомлению о проведении собрания, при этом, оба собрания имели разную повестку дня.

Отмечает, что при проведении заочного собрания, результаты которого отражены в протоколе № <.......> от 10.03.2021 г., ответчиком допущено нарушение порядка созыва собрания, приняты вопросы, которые не были включены в повестку дня, а также отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум.

Ссылается на то, что часть членов СНТ «Лесная поляна» голосовало по доверенностям, которые надлежащим образом не заверены.

По утверждению апеллянта, при исключении из числа голосовавших на собрании тех лиц, чьи интересы представляло не уполномоченное лицо (по ненадлежащей доверенности), кворум отсутствовал.

Настаивает на том, что доказательством отсутствия кворума при проведении оспариваемого общего собрания являются представленные в материалы дела бюллетени, из которых следует, что в голосовании приняло участие 205 членов СНТ «Лесная поляна», в то время как согласно реестра членами СНТ «Лесная поляна» являются 595 человек.

Также обращает внимание на то, что 33 бюллетеня подписаны по не удостоверенной надлежащим образом доверенности, а 12 членов СНТ «Лесная поляна» были учтены при подсчете голосов, как собственники двух участков.

На апелляционную жалобу от ответчика СНТ «Лесная поляна» поступили возражения, в которых его представитель Полонник М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Черноскутова А.В. отказать.

Истец Черноскутов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Черноскутова А.В. – Коноплеву И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Пленкина В.М., действующего как третье лицо и как законный представитель ответчика СНТ «Лесная поляна», представителя ответчика СНТ «Лесная поляна» Кадочниковой М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, СНТ «Лесная поляна» относится к действующим юридическим лицам, его председателем является Пленкин В.М. (том 1 л.д. 20-31).

Черноскутову А.В. с <.......> г. принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......> кадастровый <.......> (л.д. 10-12).

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 12.12.2020 г. на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Прием граждан в члены Товарищества на основании поступивших заявлений.

2. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

3. Избрание счетной комиссии общего собрания.

4. Утверждение повестки собрания и регламента работы собрания.

5. Прекращение полномочий Правления и Председателя правления Товарищества, ревизионной комиссии.

6. Выборы членов Правления.

7. Выборы председателя товарищества.

8. Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

9. Об утверждении Устава Товарищества в новой редакции.

10. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении.

11. Утверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов.

12. Принятие решения о выделении части земельного участка общего пользования (у Правления Товарищества), оформление его в собственность на юридическое лицо Товарищество и о порядке его использования.

13. Рассмотрение целесообразности сбора целевого взноса в размере 550 руб. и отмене принятого решения на общем собрании в 2019 г. по данному вопросу в связи с его невыполнением в срок и передачи электросетей СУЭНКО.

14. Об отмене решения общего собрания от 2019 г. «О передаче газопровода в муниципальную собственность или газоснабжающей организации».

15. Определение порядка подключения к действующему газопроводу новых дольщиков и использованию доходов от этой деятельности.

16. О переходе на прямые договора членов СНТ и собственников домовладений СНТ с ресурсоснабжающей организацией СУЭНКО (или с гарантирующим поставщиком).

17. Рассмотрение заявлений членов товарищества на решения и действия (бездействия) членов Правления, председателя, членов ревизионной комиссии и принятие по ним решений.

18. Рассмотрение отзыва и подача его в Арбитражный суд по делу А70-17130/2020.

19. Утверждение положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, заключивших трудовые договоры с Товариществом.

В связи с отсутствием кворума, принято решение провести собрание в заочной форме (том 1 л.д. 48).

В период с 14.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в СНТ «Лесная поляна» проведено общее собрание членов СНТ «Лесная поляна» в форме заочного голосования по следующей повестке дня:

1. Прием граждан в члены Товарищества на основании поступивших заявлений.

2. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

3. Избрание счетной комиссии общего собрания.

4. Утверждение повестки собрания.

5. Утверждение бланка бюллетеня для голосования в заочной и очно-заочной форме.

6. Утверждение адреса электронной почты <.......> для получения бюллетеня и документов по собранию.

7. Прекращение полномочий Правления и Председателя правления Товарищества, ревизионной комиссии.

8. Выборы членов Правления.

9. Выборы председателя товарищества.

10. Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

11. Об утверждении Устава Товарищества в новой редакции.

12. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении.

13. Определение размера и срока внесение взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, ведущих садоводчество на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в Товариществе.

14. Утверждение финансово-экономического обоснования размеров вносов для членов СНТ, финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводчество на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в Товариществе.

15. Принятие решения о выделении части земельного участка общего пользования (у Правления Товарищества), оформление его в собственность на юридическое лицо Товарищество и о порядке его использования.

16. Рассмотрение целесообразности сбора целевого взноса в размере 550 руб. и отмене принятого решения на общем собрании в 2019 г. по данному вопросу, в связи с его невыполнением в срок и передачи электросетей СУЭНКО.

17. Об отмене решения общего собрания от 2019 г. «О передаче газопровода в муниципальную собственность или газоснабжающей организации».

18. Определение порядка подключения к действующему газопроводу новых дольщиков и использованию доходов от этой деятельности.

19. О переходе на прямые договора членов СНТ и собственников домовладений СНТ с гарантирующим поставщиком.

20. Рассмотрение заявлений членов товарищества на решения и действия (бездействия) членов Правления, председателя, членов ревизионной комиссии и принятие по ним решений.

21. Утверждение положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, заключивших трудовые договоры с Товариществом.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив документацию о подготовке и проведении спорного собрания, произведя самостоятельный расчет кворума членов СНТ «Лесная поляна» на спорном собрании, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № <.......> от 10.03.2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы истца в части нарушения организаторами собрания организации и порядка его проведения, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Как верно определено судом первой инстанции, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются, в частности, Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2). Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (часть 7). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

Согласно материалам дела Черноскутов А.В. не подавал заявление о приеме в члены товарищества, решения общего собрания по приему его в члены товарищества не проводилось.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1 (о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков, о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости), 21 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), 22 (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона) и 24 (о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24.072007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), части 1 и части 29 статьи 17 (избрание представителя, уполномоченного на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

То есть, лица, осуществляющие ведение садоводства, но не являющиеся членами садоводческого объединения, вправе обжаловать решения органов товарищества, если такие решения влекут для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Коноплева И.Ю. пояснила, что фактически Черноскутов А.В. не согласен с выбором правления товарищества, однако, по мнению судебной коллегии, он, не являясь членом СНТ «Лесная поляна», не вправе участвовать в голосовании по такому вопросу.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 105 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Порядок созыва и проведения общего собрания урегулированы статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 закона).

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Нормы частей 11 и 12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи, а именно, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств, в противоречие доводам жалобы истца верно установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ было вручено лично председателю правления Леонтьеву А.В. 10.10.2020 г., а также направлено заказным письмом в правление СНТ «Лесная поляна» (том 1 л.д. 104-109).

Установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана закономерная оценка, выводы суда подробно мотивированы, оснований для переоценки обоснованности проведения собрания судебная коллегий по доводам жалобы не усматривает.

Вопреки аргументам апеллянта суд также правильно исходил из того, что объявление о проведении в период с 14.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в СНТ «Лесная поляна» общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» в форме заочного голосования размещено как в газете «Тюменский курьер», выпуск от 30.12.2020 г., так и на информационных стендах (том 1 л.д. 112-115).

Все вынесенные на повестку дня вопросы поименованы в уведомлении о проведении общего собрания товарищества в заочной форме (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, при определении обстоятельств по делу, суд правомерно посчитал, что ответчиком представлены достаточные доказательства подтверждающие, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная поляна», оформленного протоколом № <.......> от 10.03.2021 г., соблюден.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, введенный постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п (в редакции от 26.02.2021 г.) «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18.03.2020 г. режим повышенной готовности продлен до 28.03.2021 г.

Следовательно, проведение общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» по указанным в повестке вопросам в порядке заочного голосования было правомерным.

Кроме этого, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109).

А потому в рассматриваемой ситуации следует учесть и правильный вывод суда первой инстанции в том, что участие истца в голосовании и его голос «против» не могло повлиять на принятое решение.

Так же, заслуживает внимания и довод представителя ответчика СНТ «Лесная поляна» Пленкина В.М. о том, что 28.06.2022 г. проведено новое внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесная поляна», которым решения, принятые на общем собрании 10.03.2021 г., подтверждены, поскольку согласно пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания от 10.03.2021 г. принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку суд неправомерно учел в качестве лиц, присутствующих на общем собрании, лиц, которые принимали участие на основании не заверенных надлежащим образом доверенностей, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из представленных списков садоводов, присутствующих на собрании и принимавших участие в голосовании, на общем собрании, проводимом с 14.01.2021 г. по 28.02.2021 г., принимало личное участие 330 человек, из них 33 лица через поверенных.

По доверенности приняли участие в голосовании:

М.А.А. по доверенности за Г.Л.Н. (1 голос), Г.Д.Х. (1 голос), Ш.Г.В. (1 голос), К.А.С. (1 голос), М.В,С, (1 голос), З.Г.А. (1 голос), Л.Е.И. (1 голос), Б.Н.П. (1 голос), К.Н.И. (1 голос), Г.Н.И. (1 голос), З.Л.М. (1 голос), З.С.С. (1 голос), Т.Н.П. (1 голос), Ф.С.П. (1 голос), П.Г.Ф. (1 голос), С.А.АС. (1 голос), Б.В.И. (1 голос),

Д.В,И. по доверенности за Д.Д.А. (1 голос),

Д.Н.А. по доверенности за Д.З.И. (1 голос),

Д.А.И. по доверенности за Д.С.А. (1 голос),

И.В.Ш. по доверенности за Г.Д.И. (1 голос),

С.Г.И. по доверенности за Ш.Л.И. (1 голос),

П.Н.В. по доверенности за К.Г.Н. (1 голос),

Пленкин В.М. по доверенности за О.Н.Г. (1 голос),

П.А.Т. по доверенности за Т.В.Ф. (2 голоса),

П.Р.П. по доверенности за К.О.В. (1 голос),

И.Г. по доверенности за Л.Л.К. (1 голос), Т.П.В. (1 голос), Р.П.Н. (1 голос),

Г.М.С. по доверенности за Г.С.А. (1 голос),

К.Н.А. по доверенности за Б.А.И. (1 голос),

И.А.А. по доверенности за С.В.Д. (1 голос).

Суждение апеллянта о необходимости исключения голосов всех лиц, голосовавших через представителей, со ссылкой на отсутствие допустимых доверенностей, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие членами СНТ «Лесная поляна» от своего имени участвовать в общем собрании членов товарищества, состоявшемся 03.04.2021 г., не относятся к доверенностям, поименованным в статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не требуют нотариального или какого-либо иного удостоверения.

В связи с изложенным, оснований для признания доверенностей недействительными и для исключения членов товарищества, интересы которых представляли представители по доверенностям, из подсчета кворума, у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 12.08.2019 г., общее количество членов СНТ «Лесная поляна» составляет 595 человек (том 1 л.д. 146).

По переданной выписке из реестра членов СНТ «Лесная поляна» от 08.05.2021 г. – 542 члена СНТ «Лесная поляна» (том 1 л.д. 116-124).

Таким образом, общее собрание членов данного товарищества будет правомочным в случае, если в нем примут участие 298 членов товарищества.

Согласно протокола <.......> внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» в заочной форме от 10.03.2021 г., всего проголосовало 330 человек, из них 320 членов СНТ «Лесная поляна» и 10 собственников, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в товариществе, у 12 членов СНТ по 2 участка (том 1 л.д. 50-55).

Следовательно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату проведения собрания необходимый для признания его правомочным кворум имелся.

То есть, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы, оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, представляющими собой неправильное толкование норм материального и процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черноскутова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07.2022 г.