Решение по делу № 2-1414/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1414/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001381-23

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    30 июня 2021 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

с участием ответчика Пешкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пешков М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан АД, гос.номер № под управлением Пешкова М.А. и Тойота Карина гос.номер № под управлением Чукмасова А.А. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству Тойота Карина госномер № были причинены механические повреждения. Истцом собственнику поврежденного транспортного средства была осуществлена страховая выплата в размере 53800 рублей. С учетом того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 53800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пешков А.А.

Определением суда от 31 мая 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чукмасов А.А., Лончаков А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пешков М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Третьи лица Пешков А.А., Чукмасов А.А., Лончаков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика Пешкова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

6 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан АД, гос.номер К 424ХХ 75 под управлением Пешкова М.А. и Тойота Карина гос.номер К 607ОК 75 под управлением Чукмасова А.А. ДТП произошло по вине ответчика.

При этом из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ниссан АД, гос.номер №, является Пешков А.А. (л.д. ).

При этом гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика Пешкова М.А. застрахована не была

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Карина госномер № причинены механические повреждения.

Вина Пешкова М.А. в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалом по факту ДТП № (л.д. ).

На момент совершения ДТП, в период пользования Пешковым М.А. автомобилем Ниссан АД, гос.номер №, автогражданская ответственность его владельца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

Согласно платежному поручению № от 26.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 53800 рублей (л.д. ).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Пешкова М.А. в пользу истца денежных средств в порядке регресса.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Пешковым М.А. и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1814 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пешков М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пешков М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 53800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

                                    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                             А.И. Левина

                                Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.