Решение от 20.05.2015 по делу № 2-2117/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2117/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО6 (по доверенности),

представителей ответчика – ФИО2, ФИО7 (по доверенности),

ответчика – ФИО2,

прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

    по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении недействительным,

установил:

ФИО9 обратился в суд к <данные изъяты>, ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Истец является генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию и принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества исключительно в целях прекращения его полномочий и избрания нового генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ им временно исполняющим обязанности генерального директора назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа истец прекратил свой отпуск и приступил к исполнению обязанностей по занимаемой должности, однако к рабочему месту не был допущен. ДД.ММ.ГГГГ он официально отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и принял решение об отмене внеочередного общего собрания участников, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимости в принятии решений по вопросам повестки дня в связи с отзывом заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получен конверт от <данные изъяты> с трудовой книжкой, оформленной на его имя, в которой имелась запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просит суд признать недействительным приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 оставила решение вопроса по заявленному представителем истца ходатайству на усмотрение суда.

Представитель ответчика <данные изъяты>, ответчик ФИО2 возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных им исковых требований, поскольку формулировка заявления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, принятие судом отказа ФИО1 от иска не нарушает законных прав и интересов ответчиков и других лиц.

Исходя из этого, учитывая обстоятельства дела, предмет иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих принятию заявленного представителем истца ФИО6 отказа от исковых требований к <данные изъяты>», к ФИО2

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом принят отказ от исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░