Решение по делу № 1-134/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-134/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 марта 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимой Белоклоковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоклоковой Л.Р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоклокова Л.Р. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Белоклоковой, являющейся матерью Свидетель №3, который в соответствии с действующим законодательством является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, не желавшей, чтобы ее сын ФИО14, не осведомленный о ее преступных намерениях, служил в армии, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу военного комиссариата лично за совершение заведомо незаконных действий в интересах ее сына, а именно - в получении военного билета на имя последнего без фактического прохождения им службы в Вооруженных силах РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белоклокова, находясь в помещении военного комиссариата городов <адрес> (далее – военкомата), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военкомата (далее - отделения военкомата) Свидетель №2 с предложением дачи взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за получение военного билета на имя ФИО14 без прохождения последним службы в Вооруженных силах РФ.

Свидетель №2 назначен приказом врио военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отделения военкомата и по приказу военного комиссара г.<адрес> и <адрес> <адрес> (далее – военкома <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № приступил к выполнению своих функциональных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а по приказу военкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполнял служебные обязанности военкома <адрес>. В связи с чем в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также своими должностными обязанностями он уполномочен осуществлять контроль законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов, организовывать проведение проверок осуществления первичного воинского учета граждан органами местного самоуправления муниципального образования, осуществления воинского учета граждан организациями, рассматривать дела об административных правонарушениях в установленном законом порядке и передавать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, соответствующие материалы в правоохранительные органы, организовывать мероприятия по призыву и отправке граждан на военную службу, работу по проведению первоначальной постановки граждан на воинский учет, мероприятия по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, в т.ч. на военную службу по контракту, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, призывниками, а также гражданами, отобранными на военную службу по контракту, осуществлять контроль за выполнением призывниками и должностными лицами организаций Закона «О воинской обязанности и военной службе», готовить проекты постановлений глав администраций городов и района по первоначальной постановке граждан на воинский учет, об организации и проведении призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и по основам военной службы, вести учет бланков строгой отчетности по установленным формам, обеспечивать их сохранность, законность выдачи и списания, организовывать учет граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и организовать работу по розыску военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.

Начальник отделения Свидетель №2 о данном факте незаконных действий Белоклоковой в тот же день сообщил рапортом начальнику отдела Федеральной службы безопасности России по <адрес> (далее – отдела ФСБ РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Белоклокова в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с Свидетель №2 договорилась с ним о встрече возле торгового Центра «<данные изъяты>» (далее – ТЦ «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

В тот же день в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минут Белоклокова, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г/н № RUS, припаркованного на автомобильной стоянке напротив входа в здание ТЦ «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что начальник отделения – врио военкома г.<адрес> и <адрес>, <адрес> <адрес> Свидетель №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая незаконность своих действий, желая избежать призыва ее сына на службу в Вооруженные силы РФ, передала в руки Свидетель №2 взятку в виде наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Однако Белоклокова свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанные действия проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент» сотрудниками отдела ФСБ РФ, и в этот же день в 11 часов 24 минуты она была задержана на месте происшествия, а денежные средства в сумме 200 000 рублей Свидетель №2 были добровольно выданы сотрудникам отдела ФСБ РФ.

Подсудимая Белоклокова Л.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась и по существу дела показала следующее.

Её сын - Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в городском военкомате, как подлежащий призыву на военную службу. Однако у сына врожденное заболевание и с детства он состоит на учете с диагноз: «<данные изъяты>». В случае возникновения любых стрессовых ситуаций у него случаются приступы асфиксии. Проблемы начались с детского сада, продолжились в школе и колледже. У сына постоянный страх и панические атаки, в связи с чем все контрольные и экзамены по решению ПММК отдела образования <адрес> он сдавал по щадящему режиму на основании медицинского заключения. Когда началась призывная комиссия, которая признала его годным с ограничениями, т.е. подлежащим призыву в армию, он был сильно напуган и стал скрываться из дома, месяцами проживая неизвестно где и выходя на связь раз в две недели. Она уговаривала сына пройти повторно медкомиссию, но тот категорически отказывался. Все это продолжалось 1,5 - 2 года, но еще больше ситуация усугубилась после начала СВО, когда там погиб его близкий друг. У сына началась депрессия, постоянно говорил о суициде, что умрет. В связи с этим она сама, как мать ребенка, постоянно находилась в крайне тяжелом, подавленном состоянии.

К ним домой неоднократно приходили сотрудники военкомата, а в ДД.ММ.ГГГГ позвонили из военкомата и сообщили, что сына объявили в розыск и его могут задержать, как уклоняющегося от призыва. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник отделения военкомата Свидетель №2, которому она сказала, что у сына проблемы со здоровьем, и Свидетель №2 предложил ей встретиться в военкомате.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в военкомат, где вновь сказала Свидетель №2 о болезнях сына, на что последний сказал, что сыну в любом случае нужно пройти повторное медицинское освидетельствование.

В этот момент на нее что-то нашло, и она сама предложила Свидетель №2 решить вопрос с выдачей ее сыну военного билета за деньги, который ей ответил, что это незаконно, что это дача взятки должностному лицу. Она всё понимала, но сказала ему, что ни один человек об этом не узнает. Тогда тот ответил, что подумает, как все можно сделать и сам с ней позже свяжется.

После этого она переписывалась с Свидетель №2 в <данные изъяты>», узнавала, как дела. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что для оформления военного билета от нее потребуются три фотографии ее сына и приписное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов около ТЦ <данные изъяты>» по <адрес>. Но при этом Свидетель №2 сам не предлагал ей дать ему взятку, это было ее личная инициатива.

ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов она подъехала к указанному месту, где на стоянке села к Свидетель №2 в автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, на переднее пассажирское сиденье. Поздоровавшись, она сразу достала из кармана деньги в сумме 200 000 рублей, три фотографии и приписное свидетельство ее сына. Деньги передала ему в руки.

В этот момент сразу к автомашине подошли сотрудники ФСБ, представились и попросили выйти ее из автомобиля. После чего через некоторое время приехал следователь и в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, изъял денежные средства, приписное свидетельство и фотографии. Она сразу во всем призналась и постаралась оказать всю необходимую помощь органам следствия, в т.ч. предоставила свой телефон с перепиской с Свидетель №2 в «<данные изъяты>».

Пояснила, что ее сын и супруг о ее действиях ничего не знали. Денежные средства принадлежали ее матери – <данные изъяты>, которые та копила на своем счете в банке. Она их взяла с разрешения матери, но также о своей цели ей ничего не говорила.

Она работает по найму администратором в квартирах, которые сдаются в наем, муж работает в сфере такси, а старший сын на автозаводе. Совокупный доход их семьи составляет 60 000 – 80 000 тысяч рублей в месяц.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в содеянном, причастность Белоклоковой к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по <адрес> гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения военкомата Свидетель №2 поступил рапорт о том, что Белоклокова предлагает ему взятку в сумме 200 000 рублей за выдачу военного билета ее сыну ФИО14 без фактического прохождения последним военной службы в рядах Вооруженных сил РФ. Рапорт был зарегистрирован, а Свидетель №2 опрошен и добровольно дал согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут сотрудниками ФСБ и Свидетель №2 был осуществлен выезд на условленное место передачи незаконного денежного вознаграждения - к ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Свидетель №2 использовал свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, и припарковался на стоянке у ТЦ «<данные изъяты>». На этом же месте в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №2, осмотр автомашины, в ходе чего ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Под переднее пассажирское сидение было установлено звукозаписывающее устройство, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались.

В тот же день в 11 часов 20 минут к автомобилю подошла Белоклокова и села справа на переднее сидение. В ходе наблюдения было замечено, что Белоклокова передала ФИО18 деньги, который начал их пересчитывать. После чего в 11 часов 24 минуты Белоклокова была ими задержана. У нее в руках находились приписное свидетельство на имя ее сына и фотографии. Белоклокова сразу подтвердила, что деньги в сумме 200 000 рублей она передала ФИО19 в качестве взятки за выдачу военного билета на имя ее сына без прохождения им военной службы.

В дальнейшем следователь <адрес> МСО СУ СК РФ по РБ (далее – НМСО) в присутствии двух понятых, Белоклоковой и Свидетель №2 произвел осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого с приборной панели со стороны водителя были изъяты денежные средства купюрами по 5 000 рублей на общую сумму 200 000 рублей, которые были упакованы в конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Добавил, что никакого давления на участников ОРМ не оказывалось, каких-либо провокаций не было. Свидетель №2 сам к Белоклоковой не обращался, ничего ей не предлагал, все действия были инициированы Белоклоковой, т.е. какая-либо провокация в его действиях исключена. При этом подсудимая все осознала, сразу в содеянном раскаялась, помогла все задокументировать, выдала свой телефон с перепиской с Свидетель №2, т.е. активно способствовала расследованию преступления.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ рабоатет в должности начальника отделения военкомата, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности военкома <адрес>, в ходе выполнения служебных обязанностей руководствуется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», трудовым договором и должностной инструкцией.

В его должностные обязанности входят: осуществление контроля законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов, организация проведения проверок осуществления первичного воинского учета граждан органами местного самоуправления муниципального образования, осуществления воинского учета граждан организациями, рассмотрение дел об административных правонарушениях в установленном законом порядке и передача соответствующих материалов в правоохранительные органы, организация мероприятий по призыву и отправке граждан на военную службу, работа по проведению первоначальной постановки граждан на воинский учет, мероприятия по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, в т.ч. на военную службу по контракту, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, призывниками, а также гражданами, отобранными на военную службу по контракту, осуществление контроля за выполнением призывниками и должностными лицами организаций Закона «О воинской обязанности и военной службе», подготовка проектов постановлений глав администраций городов и района по первоначальной постановке граждан на воинский учет, об организации и проведении призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и по основам военной службы, ведение учета бланков строгой отчетности по установленным формам, обеспечение их сохранности, законности выдачи и списания, организация учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и работы по розыску военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.

Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ при прохождении первоначального медицинского освидетельствования комиссией был признан годным к прохождению военной службы в рядах вооруженных сил РФ с незначительными ограничениями (Б-3) и поставлен на первоначальный воинский учет в военкомате. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного освидетельствования ФИО14 также был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи с учебой в колледже имел отсрочку от прохождения военной службы. В дальнейшем с осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ до осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ сотрудники военкомата неоднократно пытались вручить ФИО14 повестки для прохождения медицинского освидетельствования для последующего призыва в ряды вооруженных сил РФ. Однако ФИО14 либо получал повестки, но не являлся в военкомат, либо скрывался от призыва. Со слов его матери – Белоклоковой - он очень боялся мероприятий, связанных с призывом на военную службу, у него начинались панические атаки и приступы в связи с неврологическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в военкомат обратилась Белоклокова, которая в его служебном кабинете сказала, что сын боится служить, думает, что его там убьют, и обратилась с просьбой оказать содействие в приобретении военного билета для ее сына за денежное вознаграждение без прохождения им военной службы. Он ответил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Белоклокова сказала, что понимает это, но все равно настаивала на своем. Он предложил ей привести сына для прохождения медицинского освидетельствования, которое может действительно установить у него заболевание, препятствующее призыву.

Белоклокова пояснила, что сын даже слышать не хочет о прохождении освидетельствования, у него все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, вызывают панические атаки, и продолжала уговаривать его за деньги в размере 200 000 рублей оформить ее сыну военный билет. Он понял, что она будет настаивать на своем, и во избежание дальнейшей провокации с ее стороны сообщил, что подумает, как это организовать.

    После чего о предложении взятки со стороны Белоклоковой он сообщил рапортом в отдел ФСБ РФ по <адрес> гарнизону и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».

В конце ДД.ММ.ГГГГ Белоклокова продолжала ему писать в «<данные изъяты>», получается ли у него оформить ее сыну военный билет, он отписывался, что это длительный процесс, пообещав встретиться с ней после Новогодних праздников. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Белоклокова вновь начала ему писать с тем же вопросом. В ходе переписки они договорились о месте и времени встречи – ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками отдела ФСБ он приехал на место передачи Белоклоковой взятки – на парковку возле ТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, где его и автомобиль «<данные изъяты>», досмотрели в присутствии двух понятых, под переднее пассажирское сидение поместили звукозаписывающее устройство, о чем составили протоколы, в которых он понятые расписались.

Около 11 часов 20 минут Белоклокова села в его автомашину на переднее пассажирское сидение и в ходе разговора вновь сказала, что передает деньги за выдачу ее сыну военного билета, протянув ему стопку 5 000 купюр, а также три фотографии ее сына и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное свидетельство), спросив, когда можно будет ей забрать военный билет. Он пересчитал деньги, там было 200 000 рублей. В это время к ним подошли сотрудники ФСБ, показали Белоклоковой удостоверение и объявили о ее задержании по подозрению в даче взятки должностному лицу. Белоклокова сразу призналась в даче ему взятки за незаконные действия. После этого по просьбе сотрудника ФСБ он положил денежные средства на приборную панель.

Затем был вызван следователь НМСО, и в присутствии двух понятых, его и подсудимой был произведен осмотр его автомашины, были изъяты денежные средства, фотографии и приписное свидетельство ФИО14.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Белоклокова приходится ему матерью. Он состоит на воинском учете в военкомате <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения медицинского освидетельствования его признали годным с ограничениями к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он обучался в колледже, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от армии. После окончания обучения он уехал в <адрес>. Служить в Вооруженных силах РФ он боится по причине врожденного невроза, у него постоянно на людях возникают панические атаки страха, дистония, начинается удушье. Он состоял на учете у врача и принимал необходимое лечение. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его друг погиб в зоне СВО, и он еще сильнее стал бояться призыва.

Сейчас ему вручили повестку о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. Его мать предлагала пройти медицинское освидетельствование, но он боялся этого и категорически отказывался. От матери он узнал, что находится в розыске по линии военкомата. О том, что ради него мать предлагала взятку работнику военкомата, он не знал и ее об этом не просил.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6 показал, что около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника ФСБ он и второй мужчина принимали участие в качестве понятых в досмотре Свидетель №2 и автомобиля «<данные изъяты>» на парковке возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где им объяснили, что Свидетель №2 будет участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении матери призывника, которая хочет дать взятку за незаконную выдачу военного билета ее сыну. В ходе досмотра у Свидетель №2 и в автомашине ничего запрещенного, а также денег не было, составили документы, где они расписались. Затем автомобиль был оборудован специальным звукозаписывающим средством.

(т.1, л.д.65-67)

Свидетель ФИО7 дал показания, совпадающие с изложенными выше показаниями свидетеля ФИО24

(т.1, л.д.68-70)

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут рядом с ТЦ «<данные изъяты>» по предложению сотрудника ФСБ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», где на приборной панели со стороны водителя были обнаружены и изъяты 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые были пересчитаны, номера и серии купюр записаны в протокол осмотра места происшествия, а затем упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участников. Со слов сотрудника военкомата эти денежные средства ему передала Белоклокова за оформление военного билета на имя ее сына. Также из автомобиля были изъяты приписное свидетельство на имя ФИО14 и три фотографии, а из-под переднего пассажирского сидения извлечено звукозаписывающее устройство. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, где они расписались. (т.1, л.д.54-56)

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО25

(т.1, л.д.51-53)

Из материалов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) - постановления о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены вышеуказанные ОРМ в отношении Белоклоковой и выявлено, что последняя покушалась на дачу взятки в виде денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей должностному лицу – начальнику отделения военкомата Свидетель №2 - за незаконную выдачу военного билета ее сыну ФИО14. (т.1, л.д.22-29, 42-44)

Из протоколов личного досмотра Свидетель №2 и обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период с 10:27 до 10:40 был проведен личный досмотр последнего, в период с 10:41 до 10:58 осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, в ходе которых при Свидетель №2, а также в автомашине запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было, в салоне автомобиля под переднее пассажирское сидение было установлено специальное техническое средство аудиозаписи. (т.1, л.д.30-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 до 12:55 был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, припаркованного напротив входа в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого с приборной панели были изъяты денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 3 фотографии и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя Свидетель №3 (т.1, л.д.6-15)

На основании протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет начальника отделения военкомата по <адрес>, где ранее Белоклокова предлагала взятку Свидетель №2 за совершение вышеприведенных незаконных действий. (т.1, л.д.78-81)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 было изъято личное дело призывника Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 83-86)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что были осмотрены ранее изъятые денежные средства в сумме 200 000 рублей, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО14, три фотографии ФИО14, личное дело призывника ФИО14 и служебные документы, подтверждающие работу и должностные обязанности Свидетель №2, как начальника отделения военкомата <адрес> и <адрес>.

Так, согласно выписке из приказа военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов <адрес>.

Из должностной инструкции начальника отделения военкомата Свидетель №2 и должностной инструкции военного комиссара г<адрес> установлено, что в его обязанности, в том числе в период исполнения обязанностей военкома, входит: осуществлять контроль законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов, организовывать проведение проверок осуществления первичного воинского учета граждан органами местного самоуправления муниципального образования, осуществления воинского учета граждан организациями, рассматривать дела об административных правонарушениях в установленном законом порядке и передавать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, соответствующие материалы в правоохранительные органы, организовывать мероприятия по призыву и отправке граждан на военную службу, работу по проведению первоначальной постановки граждан на воинский учет, мероприятия по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, в т.ч. на военную службу по контракту, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, призывниками, а также гражданами, отобранными на военную службу по контракту, осуществлять контроль за выполнением призывниками и должностными лицами организаций Закона «О воинской обязанности и военной службе», готовить проекты постановлений глав администраций городов и района по первоначальной постановке граждан на воинский учет, об организации и проведении призыва в ряды Вооруженных Сил РФ и по основам военной службы, вести учет бланков строгой отчетности по установленным формам, обеспечивать их сохранность, законность выдачи и списания, организовывать учет граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и организовать работу по розыску военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.

Из выписки из приказа военкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. временное исполнение служебных обязанностей военного комиссара были возложены на начальника отделения Свидетель №2.

На основании табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановлением вышеуказанные документы и денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.93-168, 202-204; т.2, л.д.56-63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Белоклоковой был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> который впоследствии был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, и выявлено, что в журнале вызовов записан №, принадлежащий Свидетель №2. В мессенджере «<данные изъяты> имеется переписка подсудимой с Свидетель №2 по данному номеру телефона по вопросу выдачи военного билета ее сыну - ФИО14.

Постановлением данный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.169-192)

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Белоклоковой и ее защитника был осмотрен CD-диск и прослушана аудиозапись, сделанная в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

На аудиозаписи зафиксирован разговор между Свидетель №2 и Белоклоковой от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что подсудимая высказала конечную цель своих действий – получение военного билета, передала ФИО26 деньги, фотографии своего сына и уточнила, где и когда можно будет получить военный билет.

После прослушивания аудиозаписи Белоклокова подтвердила, что записан разговор между ней и Свидетель №2 в момент передачи последнему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 200 000 рублей за получение военного билета на имя ее сына ФИО14 без прохождения последним службы в армии.

Постановлением компакт-диск с аудиозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.195-204)

Допросив подсудимую, выслушав свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Белоклоковой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Белоклоковой инкриминированного ей преступления.

Как видно из показаний подсудимой и свидетелей, содержания письменных материалов дела, ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, с соблюдением прав участников данных действий. Все протоколы были удостоверены их подписями, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. В дальнейшем изъятые предметы и документы были осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов и постановлениями приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Основанием для проведения ОРМ послужили рапорты оперативных сотрудников отдела ФСБ РФ по <адрес> гарнизону и рапорт начальника отделения военкомата Свидетель №2 о поступившем ему предложении от Белоклоковой о незаконной выдаче военного билета ее сыну ФИО14 за денежное вознаграждение. Данные рапорты обладали достаточным количеством информации, необходимой для организации и проведения ОРМ в отношении подсудимой.

Каждое ОРМ по уголовному делу осуществлялось на основании утвержденного надлежащим образом постановления о его проведении, все результаты ОРМ были оформлены с соблюдением положений Федерального закона«Об оперативно-розыскной деятельности».

В последующем результаты ОРД с оформлением соответствующих процессуальных документов были переданы органам предварительного следствия и приобщены следователем к уголовному делу в соответствии с нормами УПК РФ.

Судом установлено, что инициатива дачи взятки должностному лицу исходила именно от Белоклоковой, поводом к совершению указанных действий послужило стремление последней получить для сына военный билет без фактического прохождения ФИО14 военной службы, т.е. освобождения последнего от призыва в Вооруженные силы РФ.

Во время совершения указанных действий – передачи взятки лично – Белоклокова осознавала, что начальник отделения военкомата Свидетель №2 находится при исполнении должностных обязанностей, в т.ч. временно исполняя служебные обязанности военного комиссара города, и имел право осуществлять контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и иных документов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что начальником отделения Свидетель №2 допущено вымогательство взятки либо подстрекательство к даче взятки, по делу не установлено.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Белоклокова неоднократно настаивала на даче незаконного денежного вознаграждения за выдачу военного билета её сыну, даже после разъяснения ей уголовной ответственности за Свидетель №2 преступление.

Органами предварительного следствия действия Белоклоковой квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, то есть как оконченный состав преступления.

Однако суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае содеянное подсудимой носило характер покушения на дачу взятки.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ в части дачи взятки.

Получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Тем самым, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белоклокова с целью получения военного билета для своего сына без фактического прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ, предложила сотруднику военкомата ФИО27 дать взятку в размере 200 000 рублей за указанные незаконные действия.

Между тем Габдрахимов отказался от получения взятки, а о намерении ФИО15 дать взятку незамедлительно сообщил рапортом начальнику отдела ФСБ РФ по <адрес> гарнизону. Впоследствии было принято решение о проведении ОРМ, и все дальнейшие действия осуществлялись под контролем и техническим сопровождением сотрудников отдела ФСБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Белоклокова лично передала ФИО28 денежные средства в сумме 200 000 рублей за заведомо незаконные действия по выдаче военного билета, после чего сразу была задержана на месте передачи взятки, а деньги Свидетель №2 добровольно выданы сотрудникам отдела ФСБ РФ.

Таким образом, должностное лицо Свидетель №2 не только не согласился принять от Белоклоковой взятку, а напротив, обратился с соответствующим рапортом о противоправной деятельности Белоклоковой в правоохранительные органы и участвовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», что подтверждает факт его отказа принимать незаконное вознаграждение.

Подсудимая была задержана сотрудниками отдела ФСБ РФ на месте преступления при передаче взятки с изъятием предмета взятки – денежных средств в сумме 200 000 рублей, в связи с чем попытка Белоклоковой дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что содеянное подсудимой подлежит переквалификации на ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Таким образом, действия Белоклоковой Л.Р. надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления – «за совершение заведомо незаконных действий» и «в крупном размере» - обоснованно инкриминированы в вину Белоклоковой, поскольку подсудимая передавала взятку должностному лицу за заведомо незаконную выдачу военного билета призывнику без прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ, а размер взятки – 200 000 рублей – согласно Примечанию 1 к ст.290 УК РФ относится к крупному.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ о его размере при покушении на преступление, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, включая сына, <данные изъяты>, данные о личности: Белоклокова <данные изъяты>

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, включая то, что действия Белоклоковой были совершены в рамках проведения ОРМ и негативные последствия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, ее искреннего раскаяния, суд приходит к выводу, что изложенное выше с учетом требований о справедливости мер уголовно-правового характера (ст.6 УК РФ), позволяют признать их в совокупности исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ, назначив Белоклоковой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы, цель и способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В связи с назначением подсудимой Белоклоковой наказания в виде штрафа по данному уголовному делу суд считает, что на арестованные по данному уголовному делу банковские счета в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», принадлежащие Белоклоковой, необходимо обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Поскольку изъятые денежные средства в сумме 200 000 рублей использовались Белоклоковой для дачи взятки, т.е. выступали средством совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белоклокову Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 04011А58620)
КПП	027801001
ИНН налогового органа и его наименование	0275072433
ОКТМО ОКПО	80701000 84449863
Единый казначейский счет (ЕКС) Казначейский счет (КС)	40102810045370000067 03100643000000010100
Наименование банка	Отделение - НБ РБ г. Уфа
БИК банка	018073401
ОКТМО	80701000
ОКПО	84449863
Код дохода	417 116 03130 01 0000 140
Наименование платежа	Штраф по уголовному делу №12402800008000005 Белоклокова Л.Р.

Меру пресечения Белоклоковой Л.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа на денежные средства, принадлежащие Белоклоковой Л.Р. на праве собственности, находящиеся на счетах в банках: ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расчетные счета №№, №, №, №, №, №, № и №; АО «<данные изъяты>», расчетные счета № №, № и №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 200 000 рублей конфисковать, обратив в доход государства;

- три фотографии размером 3х4 см, копии служебных документов на имя Свидетель №2, компакт-диск с аудиозаписью разговора в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» и личное дело призывника Свидетель №3 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:         А.В. Акулов