Решение по делу № 2-9944/2021 от 17.06.2021

копия

Дело № 2-9944/2021

24RS0048-01-2021-009438-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной ФИО6 к Лопатиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилось в суд с иском к Лопатиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лопатиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. под 21,5% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп», а последнее уступило права ДД.ММ.ГГГГ Гошиной Е.Ю. Обязательства по возврату кредита Лопатиной О.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 109 008,06 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 109 008,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 229,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Гошина Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лопатина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебных извещений уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Лопатиной О.В. был заключен кредитный договор № для развития, расширения бизнеса, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. под 21,5% годовых на срок 1 823 дня.

В соответствии с п. 1.12 Общих условий кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По условиям п. 6.1 Особых условий кредитного договора, неустойка, предусмотренная договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Лопатиной О.В. получен, однако платежи в счет погашения долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Лопатиной О.В.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» произвело оплату уступаемого права Банку ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. был заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессионарию в полном объеме переходят права, возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Гошина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору уступки прав требования №.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цедент) передал Гошиной Е.Ю. права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Лопатиной О.В.

В соответствии с выпиской ЕГРИП Лопатина О.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма ссудной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 109 008,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3 418 049,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 943 491,04 руб., пени – 7 747 467,36 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленную законом и договором ответственность заемщика по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд находит заявленные Гошиной Е.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Лопатиной О.В. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 109 008,06 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 3 418 049,66 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга, процентов 6 361 540,70 руб. (3 418 049,66 руб. + 2 943 491,04 руб.) из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Лопатиной О.В. пользу истца Гошиной Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 229,24 руб., в том числе по уплате государственной пошлины – 60 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции – 229,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошиной ФИО8 к Лопатиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной ФИО10 в пользу Гошиной ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору 721/3046-0000176 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 109 008 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 60 229 рублей 24 копейки, всего 14 169 237 рублей 30 копеек.

Взыскать с Лопатиной ФИО12 в пользу Гошиной ФИО13 проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых на сумму основного долга в размере 3 418 049 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Лопатиной ФИО14 в пользу Гошиной ФИО15 неустойку на сумму основного долга, процентов 6 361 540 рублей 70 копеек из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова