Решение по делу № 12-539/2021 от 16.03.2021

50MS0173-01-2020-003383-39

№ 12-539/2021

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Петухова А.Е. и его защитника Азарова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ПЕТУХОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.02.2021 г. Петухов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петухов А.Е. его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Петухов А.Е. и его защитник Азаров М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Петухова А.Е. и его защитника Азарова М.В., суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 18.11.2020 г. по 30.11.2020 г. на основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в отношении Петухова А.Е. должна была быть проведена внеплановая выездная проверка земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с целью выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Московской области и Орехово-Зуевского городского округа Московской области или установления отсутствия таких признаков. Уведомление от 30.09.2020 г. № 522-3 исх. о проведении проверки с копией постановления Администрации от 25.09.2020 г. № заблаговременно направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением 01.10.2020 г. по адресу: <адрес> получено Петуховым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Е. или уполномоченный представитель не прибыл для участия в проведении проверки 18.10.2020 г. в 10 час.00 мин. Земельный участок находится под охраной. Сотрудник охраны доступ на земельный участок не предоставил, пояснив, что доступ на территорию земельного участка запрещен по причине ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией и внутренними распоряжениями руководства.

Своими действиями (бездействием) Петухов А.Е. воспрепятствовал законной деятельности муниципального контроля по проведению внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Факт совершения Петуховым А.Е. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей земельного участка с кадастровым номером №, предписанием, копией уведомления о проведении проверки и иными документами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петухова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Петухова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Петухову А.Е. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Петухов А.Е. не был извещен о дате судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.53). Повестка направлена в адрес защитника Азарова М.В., что подтверждается почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 80400155789298 (л.д.54), а также по месту регистрации Петухова А.Е. (<адрес>), почтовому отправлению присвоен ШПИ 80400155789304 (л.д.55). Повестку Петухов А.Е. не получил в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, ложится на данное лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.02.2021 г. о привлечении Петухова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.